Alitalia airbus a332 jet
Unexpected Arrival at GRB?
2024.05.25 21:15 woofan11k Unexpected Arrival at GRB?
Does anyone know what is up with this Airbus A330 that just landed at GRB? It came from Philadelphia and I didn't see it as an expected arrival into GRB.
submitted by woofan11k to GreenBay [link] [comments]
2024.05.25 10:40 milktanksadmirer We spent Billions and Billions of Dollars on S300 and S400 defense systems which our enemy China also has. S300 and 400 got absolutely obliterated by ATCAMS. I want HAL, BEL, Bharat Dynamics, Mazgaon Dock, Cochin Shipyard to be given chance to make Indian weapons instead of importing RussianWeapon
Many of you might know about MIG, Sukhoi but do you know that India has had a great military aircraft manufacturer called HAL?
India has gems like
P.S. I am not saying we must completely cut off foreign inputs but make sure to prioritize national defense contractors. Many companies in this list highly benefit from GE, Dassault, Boeing and Airbus partnerships which is equally beneficial to us.
submitted by milktanksadmirer to GeopoliticsIndia [link] [comments]
India has gems like
- HAL for Aeronautics which has drones, fighter jets, stealth jets (in works - AMCA) and new state of the art military helicopters and Tejas
- Mazegaon Dock Yard and Cochin Shipyard for Destroyers, Aircraft carriers, etc (Navy)
- BEL - It manufactures state-of-the-art electronic products and systems for the Army, Navy and the Air Force. BEL has also diversified into various areas like homeland security solutions, smart cities, e-governance solutions, space electronics including satellite integration, energy storage products including e-vehicle charging stations, solar, network & cyber security, railways & metro solutions, airport solutions, Electronic Voting Machines, telecom products, passive night vision devices, medical electronics, composites and software solutions
- Bharat Dynamics is one of India's manufacturers of ammunitions and missile systems for the Indian Military
- BHEL - Strategic equipment for Indian defence forces including Super Rapid Gun Mount (SRGM), upgraded SRGM, Integrated Platform Management System for naval ships, compact heat exchangers, space grade Lithium ion cells, space grade solar panels and space grade batteries etc, hot forming of spacecraft propellant tank, forming of Titanium Shell/ Domes, welding & machining of Titanium sheet and tubes, rotary main motor generators.
P.S. I am not saying we must completely cut off foreign inputs but make sure to prioritize national defense contractors. Many companies in this list highly benefit from GE, Dassault, Boeing and Airbus partnerships which is equally beneficial to us.
2024.05.25 10:01 ross128b Anyone knew what’s happening here?
 | SQ A380 took off from Changi and continued altitude ascent to 40,000+ feet before heading back to Changi. submitted by ross128b to flightradar24 [link] [comments] |
2024.05.25 00:46 Appropriate_Force831 A Boeing 737 MAX 9 almost killed me on Tuesday.
 | Early Tuesday morning, I boarded a Boeing 737 MAX jet. We were supposed to be flying across the country. submitted by Appropriate_Force831 to conspiracy [link] [comments] The trouble began as we were nearing Colorado. Apparently, the plane's stabilization systems, and redundancy systems, completely failed around that time (likely had something to do with the MCAS system and/or the horizontal stabilizer). Total trim control failure. At about 30,000 feet, the pilot started to lose control of the plane. In simple terms, the aircraft wouldn't remain stable and couldn't be maneuvered properly. They made an emergency landing in Denver. Neither the pilot nor the co-pilot were certain they could regain control of the situation alone, so a third pilot entered the cabin and used the manual crank to get the plane to the ground as fast as possible. There was significant concern that the plane would pitch up or down uncontrollably and crash. At landing, the runway was full of firetrucks and emergency personnel. The situation was terrifying. When the state of emergency was announced, the pilots and flight attendants sounded stunned. But they wouldn't tell us what was wrong until after they had luckily managed to land the plane. This was the problematic flight: The situation made the news https://preview.redd.it/dn2qnh4y2g2d1.jpg?width=828&format=pjpg&auto=webp&s=be0acecb20a0017721e36b247c0166c0acc9e534 Just three months ago, another Boeing 737 MAX traveling from Boston to SFO was emergency landed after a piece of wing blew off. At the rear of the fuselage of most aircraft one finds a horizontal stabilizer and an elevator. The stabilizer is a fixed wing section whose job is to provide stability for the aircraft, to keep it flying straight. The horizontal stabilizer prevents up-and-down, or pitching, motion of the aircraft nose. In its new line of 737 MAX jets, Boeing implemented its MCAS system, a stabilizing feature responsible for two catastrophic plane crashes (Lion Air and Ethiopian Airlines). This technology was an attempt to compensate for the fact that on the MAX jets, larger, higher, and forward-mounted engines gave the aircraft a tendency to push the nose up in certain portions of the flight envelope. Supposedly, this feature was supposed to eliminate the need for pilots to receive simulation training with regard to the new planes. However, pilots were not made aware of the existence or functions of the MCAS system... Which was also prone to software and sensor malfunction. They also were not educated on what to do in situations necessitating the manual trim wheel. The end result was that two commercial planes lost stability and nosedived into the Earth. That's problem number 1 with Boeing's new stabilization systems. https://preview.redd.it/d89kkrd2ag2d1.png?width=921&format=png&auto=webp&s=9795fe8bc57bdd684406678006ad693b5a1a3b76 The 737 MAX uses an adjustable stabilizer, moved by a jackscrew, to provide the required pitch trim forces. Supposedly, this design aimed to prevent stalling. Through inspections, however, it was discovered that there are actually issues regarding the vertical stabilizers on many Boeing MAX jets. The problem involves two fittings that attach the jet’s vertical tail to the rear end of its fuselage; the issue has been described as "significant." My experience suggests that there are still issues with the critical stabilization systems of some Boeing 737 MAX jets. In fact, what happened with this particular aircraft... Was similar to what happened in the cases of Lion Air Flight 610 and Ethiopian Airlines Flight 302 (the infamous fatal crashes that killed around 350 people). In all three cases, stabilizer trim control issues were to blame. The pilots on my flight were probably fearing the same kind of outcome for this plane — the only real difference is that it landed safely this time. Honestly, I wouldn't be surprised if something like this happened again in the near future; I also wouldn't be surprised if MCAS was a part of the problem affecting the plane that I was on. This plane was landed because it could have been the third 737 MAX to nosedive into the Earth. To make matters worse, the only reason Boeing implemented MCAS in the first place was that the poor engine placement and relative size on the MAX jets messed up the weight distribution of the planes, an essential design flaw that they tried to "work around" instead of remediate. Then there's the loose bolts on door plugs. And the bolts with missing nuts. Airbus is Boeing's largest competitor and has a similar market share. Between 2014 and 2024, there were 264 incidents involving Airbus planes and 971 incidents involving Boeing planes. That makes Boeing's aircraft nearly 4x more dangerous than their competitor's. Boeing is sacrificing quality control, design redundancy and careful planning for automation, competition and profits. I implore others to question what really happened to the two Boeing whistleblowers... |
2024.05.24 16:39 Professional_War395 Mafia family is obsessed with me lol
 | What should I do? submitted by Professional_War395 to BitLifeApp [link] [comments] |
2024.05.24 02:39 lockheed2707 Esclarecendo o caso Embraer
Edit: Leia esse trecho com ⚠️ATENÇÃO⚠️, eu NÃO estou defendendo a Joint Venture ou fazendo juízo de valor se era ou não o melhor, estou apenas trazendo os termos no qual a negociação foi feita. Não confundam dados (que vocês podem checar nas referências) com opinião.
Importante frisar: Não estou falando que o negócio tinha que ter acontecido, só trouxe o que e porque aconteceu.
Ontem surgiu um tópico onde o presidente da república teve uma fala muito insensível¹ e que demonstrou total desconhecido acerca da tentativa de Join Venture (JV) que iria acontecer entre a Boeing e a Embraer. Nós comentários muitas pessoas demonstraram desconhecimento ~e algumas mau caratismo~ acerca do assunto então vim fazer a minha parte e esclarecer o que de fato aconteceu.
Um pequeno aviso: Vou separar em tópicos para cada um pular para a parte que quiser, mas para esclarecer algumas dúvidas rápidas baseado no que li ontem vou fazer pequenos tópicos antes.
Também seria criada uma JV para a venda do cargueiro militar da Embraer KC-390, onde a Embraer possuiria 80% do controle contra 20% da Boeing.
Segundamente, motores aeronáuticos não são feitos por fabricantes de aeronaves, a Boeing, Airbus, Embraer, Bombardier, Cessna, Pilatus ou qualquer outra não fabricam motores, estes são comprados a parte de outras fabricantes como a GE, Rolls Royce e Pratt & Whitney, tanto que a maioria dos modelos de avião podem ter motores de diferentes fabricantes, por exemplo: Um Boeing 787 da British Airways usa motores Rolls Royce Trent 1000 enquanto os da Air Canada usam o GEnX, da General Eletric.
Maaas essa informação não foi tirada do nada, o que de fato aconteceu foi que uma terceirizada da Boeing responsável por fabricar uma parte da fuselagem do 737 MAX chegou a usar sabão líquido como lubrificante no processo de montagem e isso não foi “pego” pela Boeing durante o controle de qualidade, mas a empresa não usou sabão como lubrificante da aeronave.
Tanto a Boeing quanto a Embraer (e todo o mercado) acumularam prejuízos enormes, oficialmente a Boeing alegou que a Embraer não cumpriu acordos pré estabelecidos, o que é negado pela mesma. Outra coisa a se considerar é que a Boeing vem deixando de lado a aviação comercial, recentemente ela mudou a sua sede para Washington (capital dos EUA), o que foi visto como um sinal de aceitação da derrota para a Airbus na aviação comercial e de aproximação com o Pentágono (sede da defesa norte-americana), o que indica o foco em seu setor de defesa e espaço⁹.
Sem falar dos outros problemas da Boeing, o Boeing 787 (lançado em 2011) inaugurou a atual geração de aviões comerciais, mas foi um projeto MUITO caro e muito complexo além de que a Boeing vende ele num preço relativamente baixo para poder ser economicamente viável frente ao seu principal concorrente (o Airbus A330neo), além disso, o 787 foi o primeiro avião da Boeing a ser fabricado no novo sistema deles, onde várias das partes dele são feitas por terceiros e tudo é montado na fábrica da Boeing em Seattle, e a Boeing não tem a expertise nesse sistema e muitos 787 tiveram que ser refeitos por fugirem às especificações.
Outro problema é o 777X, o Boeing 777 foi lançado em 1994 e está prestes a ganhar a sua nova geração, o 9X. Mas o programa de certificação dele tem demorado muito e a Boeing teve que pagar diversas multas por atraso.
O grande causador de toda essa proposta foi a união entre a Airbus e a Bombardier, que fizeram uma JV aos moldes do que seria a da Boeing com a Embraer. A Bombardier é a maior rival da Embraer e a Airbus da Boeing, nesse negócio as aeronaves da recém lançada C Series (C100 e C300) da Bombardier foram renomeados para Airbus A220-100 e A220-300 e passaram a contar com o suporte pós venda da Airbus e isso ajudou esses modelos a dispararem em vendas e isso chegou a afetar a Embraer, as CIAs aéreas Breeze, Alitalia/ITA Airways e Air France são algumas das empresas que tinham aeronaves Embraer (os e-jets) e em uma renovação de frota optaram pelo A220.
Enquanto isso, a Embraer estava lançando a segunda geração dos jatos e-jets, só que apesar de serem um bom projeto, estavam vendendo pouco por vários motivos.
Com a Airbus ampliando seu catálogo e a Bombardier atraindo mais clientes, a Boeing e a Embraer resolveram se juntar num acordo semelhante.
Em 1984 a Airbus lançou o maior rival do 737, o A320, que em 2016 chegou na sua atual geração, o A320neo. Em resposta a isso a Boeing lançou em 2017 a 4° geração do 737, o MAX, que ainda assim conseguia competir em performance com o A320neo.
Só que o MAX tem motores muito grandes para ele e isso desestabiliza o centro de gravidade do avião fazendo com que ele tivesse tendência a empinar o nariz para cima e assim poderia perder sustentação, mas é um problema que podia ser corrigido com um software que faz correções nos estabilizadores horizontais empurrando o nariz para baixo caso detectasse um alto ângulo de ataque, o MCAS.
E aí que mora o problema, por algum motivo a Boeing conectou o sistema do MCAS a apenas num sensor de ângulo de ataque (que mede a inclinação do avião para cima e pra baixo) e não instruiu corretamente as empresas e pilotos sobre o sistema e como proceder caso houvesse uma falha.
Quando a Airbus lançou o A320neo se especulou muito que a Boeing faria um novo avião, mas insistiram em mais uma atualização do 737 porque o custo para atualizar era menor do que o de um novo avião, além da transição. Muitas companhias aéreas compram aviões da mesma fabricante para baratear a manutenção, e o treinamento dos pilotos, já que é mais rápido e barato treinar um piloto em um avião em que ele já é familiarizado.
Do Airbus A320-200 para o A320neo o treinamento é mínimo e não exige horas no simulador, o que não aconteceria na Boeing caso fosse feito um avião novo, os pilotos das CIAs aéreas teriam que ser requalificados para a nova aeronave e assim a Boeing perderia clientes.
Por isso a Boeing insistiu no 737 e não divulgou claramente sobre o MCAS, o novo sistema iria requerir um treinamento mais extenso dos pilotos e isso aumentaria o custo da transição, por isso o sistema foi abafado e divulgado apenas como uma atualização de um sistema já existente de estabilização de voo.
Hoje o MACS é ligado aos dois sensores de ângulo de ataque e diferente daquela época, os pilotos são treinados a como reagir em uma emergência com o MCAS, além disso, atualmente é possível um piloto sobrepor a sua vontade à do sistema desligando o MCAS e estabilizando a aeronave manualmente, o que era difícil de ser feito na época.
Esse foi um resumo do que aconteceu, fiz esse post para poder informar o sub e relembrar da importância da informação.
submitted by lockheed2707 to brasil [link] [comments]
Importante frisar: Não estou falando que o negócio tinha que ter acontecido, só trouxe o que e porque aconteceu.
Ontem surgiu um tópico onde o presidente da república teve uma fala muito insensível¹ e que demonstrou total desconhecido acerca da tentativa de Join Venture (JV) que iria acontecer entre a Boeing e a Embraer. Nós comentários muitas pessoas demonstraram desconhecimento ~e algumas mau caratismo~ acerca do assunto então vim fazer a minha parte e esclarecer o que de fato aconteceu.
Um pequeno aviso: Vou separar em tópicos para cada um pular para a parte que quiser, mas para esclarecer algumas dúvidas rápidas baseado no que li ontem vou fazer pequenos tópicos antes.
A Embraer é estatal? Não!²Desde 1994 a Embraer não é mais uma empresa estatal, hoje a companhia tem investidores de inúmeros países. O governo brasileiro detém uma ação especial chamada “Golden Share” que faz com que ele tenha poder sobre decisões estratégicas da empresa³, mas o controle da Embraer é “pulverizado” entre diversos grupos de acionistas.
A Boeing ia comprar a Embraer!? Não!⁴O acordo fechado entre Boeing e Embraer previa a criação de uma joint venture (que é um acordo comercial entre duas empresas para a realização de atividades) onde a Boeing teria controle de 80% e a Embraer 20%, mas o acordo previa somente a Embraer Aviação Comercial, os setores de Aviação Militar e Executiva ficaram de fora.
Também seria criada uma JV para a venda do cargueiro militar da Embraer KC-390, onde a Embraer possuiria 80% do controle contra 20% da Boeing.
A Boeing usou sabão como lubrificante nas turbinas😱!? Não!⁵ (essa particularmente eu achei muito boa kk).Primeiramente, o que é conhecido como “turbina” na verdade se chama “motor”, a turbina é só um elemento dentro do motor.
Segundamente, motores aeronáuticos não são feitos por fabricantes de aeronaves, a Boeing, Airbus, Embraer, Bombardier, Cessna, Pilatus ou qualquer outra não fabricam motores, estes são comprados a parte de outras fabricantes como a GE, Rolls Royce e Pratt & Whitney, tanto que a maioria dos modelos de avião podem ter motores de diferentes fabricantes, por exemplo: Um Boeing 787 da British Airways usa motores Rolls Royce Trent 1000 enquanto os da Air Canada usam o GEnX, da General Eletric.
Maaas essa informação não foi tirada do nada, o que de fato aconteceu foi que uma terceirizada da Boeing responsável por fabricar uma parte da fuselagem do 737 MAX chegou a usar sabão líquido como lubrificante no processo de montagem e isso não foi “pego” pela Boeing durante o controle de qualidade, mas a empresa não usou sabão como lubrificante da aeronave.
O caso MAX fez com que a Boeing cancelasse a JV? Não exatamente⁶’⁷.A Boeing teve perdas bilionárias após os acidentes com o MAX, porque depois da queda do Ethiopian em 2019, as agências reguladoras aeronáuticas suspenderam as operações do 737 MAX⁸ e a Boeing teve que pagar indenizações aos seus clientes, além de todo o custo de readequação para as aeronaves retornarem às atividades. Porém, como todos aqui devem saber, em 2020 a pandemia de COVID-19 fez com que inúmeros países aplicassem restrições de viagens para diminuir a disseminação do vírus, o que fez o mercado aeronáutico despencar e as projeções pro futuro eram pessimistas (especialistas acreditavam que seria necessário muitos anos para uma recuperação do mercado, e como de costume, erraram kkkk).
Tanto a Boeing quanto a Embraer (e todo o mercado) acumularam prejuízos enormes, oficialmente a Boeing alegou que a Embraer não cumpriu acordos pré estabelecidos, o que é negado pela mesma. Outra coisa a se considerar é que a Boeing vem deixando de lado a aviação comercial, recentemente ela mudou a sua sede para Washington (capital dos EUA), o que foi visto como um sinal de aceitação da derrota para a Airbus na aviação comercial e de aproximação com o Pentágono (sede da defesa norte-americana), o que indica o foco em seu setor de defesa e espaço⁹.
Sem falar dos outros problemas da Boeing, o Boeing 787 (lançado em 2011) inaugurou a atual geração de aviões comerciais, mas foi um projeto MUITO caro e muito complexo além de que a Boeing vende ele num preço relativamente baixo para poder ser economicamente viável frente ao seu principal concorrente (o Airbus A330neo), além disso, o 787 foi o primeiro avião da Boeing a ser fabricado no novo sistema deles, onde várias das partes dele são feitas por terceiros e tudo é montado na fábrica da Boeing em Seattle, e a Boeing não tem a expertise nesse sistema e muitos 787 tiveram que ser refeitos por fugirem às especificações.
Outro problema é o 777X, o Boeing 777 foi lançado em 1994 e está prestes a ganhar a sua nova geração, o 9X. Mas o programa de certificação dele tem demorado muito e a Boeing teve que pagar diversas multas por atraso.
Uma pequena reflexão:Você que mesmo vendo isso tudo e ainda concorda com o que foi dito, acha mesmo que a vida de 346 pessoas “valeu a pena” pra “esse negócio não acontecer”? Se sim, a única diferença entre você e o bilionário que vê o lucro acima das pessoas é que você não tem dinheiro.
Contexto: Mas porque que a Embraer quis fazer esse negócio?Vamos pensar em um contexto de 2018, antes da queda do Ethiopian, a Boeing era a grande player do mercado e o 737 era o avião comercial mais vendido da história, tanto que quando o primeiro MAX caiu (o da Lion Air) o grande foco das investigações era a empresa (que é da Indonésia, que é um país conhecido por ter legislação e fiscalização aeronáuticos precárias e acidentes recorrentes).
O grande causador de toda essa proposta foi a união entre a Airbus e a Bombardier, que fizeram uma JV aos moldes do que seria a da Boeing com a Embraer. A Bombardier é a maior rival da Embraer e a Airbus da Boeing, nesse negócio as aeronaves da recém lançada C Series (C100 e C300) da Bombardier foram renomeados para Airbus A220-100 e A220-300 e passaram a contar com o suporte pós venda da Airbus e isso ajudou esses modelos a dispararem em vendas e isso chegou a afetar a Embraer, as CIAs aéreas Breeze, Alitalia/ITA Airways e Air France são algumas das empresas que tinham aeronaves Embraer (os e-jets) e em uma renovação de frota optaram pelo A220.
Enquanto isso, a Embraer estava lançando a segunda geração dos jatos e-jets, só que apesar de serem um bom projeto, estavam vendendo pouco por vários motivos.
Com a Airbus ampliando seu catálogo e a Bombardier atraindo mais clientes, a Boeing e a Embraer resolveram se juntar num acordo semelhante.
Por que esse problema com o MAX?O Boeing 737 surgiu em 1969 e era derivado do protótipo 367-8 de 1954 (que deu origem aos Boeing 707, 727, 720, C-135 e KC-135), na época do seu surgimento a infraestrutura aeroportuária era diferente de hoje, muito mais precária, por isso o 737 original era um avião baixo, o que não era um problema para a época por conta dos motores serem pequenos, mas com o sucesso do 737 e a evolução dos motores que passaram a ser maiores, o 737 passou por modificações.
Em 1984 a Airbus lançou o maior rival do 737, o A320, que em 2016 chegou na sua atual geração, o A320neo. Em resposta a isso a Boeing lançou em 2017 a 4° geração do 737, o MAX, que ainda assim conseguia competir em performance com o A320neo.
Só que o MAX tem motores muito grandes para ele e isso desestabiliza o centro de gravidade do avião fazendo com que ele tivesse tendência a empinar o nariz para cima e assim poderia perder sustentação, mas é um problema que podia ser corrigido com um software que faz correções nos estabilizadores horizontais empurrando o nariz para baixo caso detectasse um alto ângulo de ataque, o MCAS.
E aí que mora o problema, por algum motivo a Boeing conectou o sistema do MCAS a apenas num sensor de ângulo de ataque (que mede a inclinação do avião para cima e pra baixo) e não instruiu corretamente as empresas e pilotos sobre o sistema e como proceder caso houvesse uma falha.
Mas porque fizeram isso?Uma palavra: custo.
Quando a Airbus lançou o A320neo se especulou muito que a Boeing faria um novo avião, mas insistiram em mais uma atualização do 737 porque o custo para atualizar era menor do que o de um novo avião, além da transição. Muitas companhias aéreas compram aviões da mesma fabricante para baratear a manutenção, e o treinamento dos pilotos, já que é mais rápido e barato treinar um piloto em um avião em que ele já é familiarizado.
Do Airbus A320-200 para o A320neo o treinamento é mínimo e não exige horas no simulador, o que não aconteceria na Boeing caso fosse feito um avião novo, os pilotos das CIAs aéreas teriam que ser requalificados para a nova aeronave e assim a Boeing perderia clientes.
Por isso a Boeing insistiu no 737 e não divulgou claramente sobre o MCAS, o novo sistema iria requerir um treinamento mais extenso dos pilotos e isso aumentaria o custo da transição, por isso o sistema foi abafado e divulgado apenas como uma atualização de um sistema já existente de estabilização de voo.
Hoje o MACS é ligado aos dois sensores de ângulo de ataque e diferente daquela época, os pilotos são treinados a como reagir em uma emergência com o MCAS, além disso, atualmente é possível um piloto sobrepor a sua vontade à do sistema desligando o MCAS e estabilizando a aeronave manualmente, o que era difícil de ser feito na época.
Esse foi um resumo do que aconteceu, fiz esse post para poder informar o sub e relembrar da importância da informação.
2024.05.24 01:53 reddshroom Macron on his 24 hour journey back across the world
 | submitted by reddshroom to flightradar24 [link] [comments] |
2024.05.22 15:29 Gonad2 JA10XJ Airbus A350-941 Japan Airlines (JAL) Mark H JetPhotos
 | Japan Airlines Airbus A359 at Tokyo Haneda Airport. submitted by Gonad2 to Planes [link] [comments] |
2024.05.22 14:08 vidawaffleYT Any idea on what hañpened witb tbis Iberia A330? Turned around when it hit cruise slt.
 | submitted by vidawaffleYT to flightradar24 [link] [comments] |
2024.05.22 10:41 Faction_Chief /r/worldnews - https://www.foxnews.com/world/saudi-arabias-national-carrier-orders-100-new-airbus-jets-ramps-tourism-push
/worldnews
https://www.foxnews.com/world/saudi-arabias-national-carrier-orders-100-new-airbus-jets-ramps-tourism-push
submitted by Faction_Chief to NoFilterNews [link] [comments]
https://www.foxnews.com/world/saudi-arabias-national-carrier-orders-100-new-airbus-jets-ramps-tourism-push
2024.05.22 08:00 sevl_com Saudi Arabia Buys More than a 100 Airplanes from Airbus for Over $19 Billion
 | The order includes 105 narrowbody jets, comprising both A320neo and A321neo models, which will be split between the national carrier Saudia and its low-cost subsidiary flyadeal. Saudia Group’s current fleet includes 93 Airbus and 51 Boeing aircraft. submitted by sevl_com to saudiarabia [link] [comments] In a press release, the Saudia Group described this as "the largest aircraft deal in Saudi aviation history." Full Story & Images: https://sevl.com/2024/05/22/saudi-arabia-buys-105-airplanes-from-airbus-for-over-19-billion/ |
2024.05.22 06:43 Striking_Theory_5613 Etihad Takes Delivery of First of Six Bamboo Airbus A321neo Jets
Etihad Airways gets the first jet of the six Airbus A321neo aircraft from Bamboo Airways. Know more about the iconic jet in this article.
submitted by Striking_Theory_5613 to TDblog [link] [comments]
2024.05.22 06:29 scottmache025 Saudi Arabia's national carrier orders more than 100 new Airbus jets as it ramps up tourism push
 | submitted by scottmache025 to worldnews [link] [comments] |
2024.05.21 21:36 Extreme_Operation911 Flying Tomorrow through DFW Extreme weather, TERRIFIED
Flying AA Airbus A321 (smaller jet!!) from Tucson to San Juan, Puerto Rico tomorrow. Stopping in DFW at 3:52 pm for an hour layover. I am TERRIFIED looking at the weather in Dallas tomorrow. Says severe thunderstorms with extreme hail. I went as far as to look for another flight going through Florida instead. I would have to drive to Phoenix (2 hours) and cancel my flight for all 3 of us and rebook. Financially and logistically, it would be a nightmare. I am freaking out looking at this weather. I am going to be a nervous wreck. Im worried about the smaller plane, the turbulence, the lightning... just everything. What do I do?
submitted by Extreme_Operation911 to fearofflying [link] [comments]
2024.05.21 16:47 HyperSamLive1 easyJet EZY95XP - Manchester to Rhodes - Airbus A320
 | submitted by HyperSamLive1 to Planespotting [link] [comments] |
2024.05.21 16:01 Low_Quarter_677 What joystick should I buy?
I have an X-52 Pro currently, but I want to replace it with something else.
I'm in between the TurtleBeach VelocityOne Flightstick and the Thrustmaster TCA Airbus Officer Pack, which comes with the throttle lever. I'm willing to around spend 140€ max.
I normally fly airliners in MSFS with the occasional DCS here and there. At first I thought TCA Airbus, but maybe it's not that good for DCS and flying Boeing jets with it sounds illegal.
I want a joystick that doesn't take much space and can quickly set it up and take it off the desk.
I've heard about VKB, Virpil, etc, but that is out of my budget and they seem too bulky. The VKB Gladiator NXT EVO seems to have a pretty tall base.
Thanks for the suggestions.
submitted by Low_Quarter_677 to hotas [link] [comments]
I'm in between the TurtleBeach VelocityOne Flightstick and the Thrustmaster TCA Airbus Officer Pack, which comes with the throttle lever. I'm willing to around spend 140€ max.
I normally fly airliners in MSFS with the occasional DCS here and there. At first I thought TCA Airbus, but maybe it's not that good for DCS and flying Boeing jets with it sounds illegal.
I want a joystick that doesn't take much space and can quickly set it up and take it off the desk.
I've heard about VKB, Virpil, etc, but that is out of my budget and they seem too bulky. The VKB Gladiator NXT EVO seems to have a pretty tall base.
Thanks for the suggestions.
2024.05.21 15:59 Low_Quarter_677 What joystick should I buy?
I have an X-52 Pro currently, but I want to replace it with something else.
I'm in between the TurtleBeach VelocityOne Flightstick and the Thrustmaster TCA Airbus Officer Pack, which comes with the throttle lever. I'm willing to around spend 140€ max.
I normally fly airliners in MSFS with the occasional DCS here and there. At first I thought TCA Airbus, but maybe it's not that good for DCS and flying Boeing jets with it sounds illegal.
I want a joystick that doesn't take much space and can quickly set it up and take it off the desk.
I've heard about VKB, Virpil, etc, but that is out of my budget and they seem too bulky. The VKB Gladiator NXT EVO seems to have a pretty tall base.
Thanks for the suggestions.
submitted by Low_Quarter_677 to flightsim [link] [comments]
I'm in between the TurtleBeach VelocityOne Flightstick and the Thrustmaster TCA Airbus Officer Pack, which comes with the throttle lever. I'm willing to around spend 140€ max.
I normally fly airliners in MSFS with the occasional DCS here and there. At first I thought TCA Airbus, but maybe it's not that good for DCS and flying Boeing jets with it sounds illegal.
I want a joystick that doesn't take much space and can quickly set it up and take it off the desk.
I've heard about VKB, Virpil, etc, but that is out of my budget and they seem too bulky. The VKB Gladiator NXT EVO seems to have a pretty tall base.
Thanks for the suggestions.
2024.05.21 08:17 prajnene Growth Drivers Fueling the Airborne Fire Control Radar Market
The global airborne fire control radar market experienced a sharp decline of 6.7% in 2020 due to the COVID-19 pandemic, with a size of USD 2,655.4 million. However, it is projected to rebound, reaching USD 3,866.4 million by 2028 at a CAGR of 4.73% from 2021 to 2028, returning to pre-pandemic levels post-crisis.
Key Players:
The Airborne Fire Control Radar Market analysis reveals a detailed segmentation based on radar type, platform, frequency band, and region. Different radar types, including mechanically scanned array (MSA) and electronically scanned array (ESA), are assessed for their market share and growth prospects. Moreover, segmentation by platform encompasses fighter jets, helicopters, unmanned aerial vehicles (UAVs), and others, providing a comprehensive understanding of the market landscape.
Key Market Insights:
The research report offers valuable insights into the dynamics driving the airborne fire control radar market, including:
Technological Advancements: Ongoing advancements in radar technology, such as the integration of advanced signal processing algorithms and the development of multifunction radars, are anticipated to enhance the capabilities of airborne fire control systems, driving market growth.
Rising Defense Expenditure: Increasing defense budgets in regions such as North America, Europe, and Asia-Pacific are fueling investments in modernizing airborne platforms with state-of-the-art fire control radar systems, creating lucrative opportunities for market players.
Growing Threats and Geopolitical Tensions: Escalating geopolitical tensions and the emergence of new threats have heightened the importance of effective fire control radar systems for situational awareness, threat detection, and target tracking, stimulating market growth.
Latest Trends:
The report highlights the latest trends influencing the airborne fire control radar market, including:
Several factors are driving the growth of the airborne fire control radar market, including:
Modernization Initiatives: The ongoing modernization of military fleets worldwide, coupled with the need to replace aging radar systems with advanced, next-generation solutions, is a primary driver of market growth.
Counter-Stealth Capabilities: The proliferation of stealth technologies in adversary platforms has spurred investments in airborne fire control radar systems with enhanced counter-stealth capabilities, driving market demand.
Surge in Unmanned Aerial Vehicles (UAVs): The increasing utilization of UAVs for intelligence, surveillance, and reconnaissance (ISR) missions, coupled with the need for effective fire control radar systems on these platforms, is contributing to market expansion.
As the global aerospace and defense industry continues to evolve, the airborne fire control radar market is poised for sustained growth, driven by technological innovations, rising defense expenditure, and evolving threat landscapes.
~Browse In-depth Summary of This Research Insight:~
https://www.fortunebusinessinsights.com/airborne-fire-control-radar-market-104048
submitted by prajnene to u/prajnene [link] [comments]
Key Players:
- Airbus S.A.S. (Netherlands)
- BAE Systems (The U.K.)
- General Dynamics Corporation (The U.S.)
- Israel Aerospace Industries Ltd (Israel)
- Leonardo S.p.A. (Italy)
- Lockheed Martin Corporation (The U.S.)
- Northrop Grumman Corporation (The U.S.)
- Raytheon Technologies Corporation (The U.S.)
- Saab AB (Sweden)
The Airborne Fire Control Radar Market analysis reveals a detailed segmentation based on radar type, platform, frequency band, and region. Different radar types, including mechanically scanned array (MSA) and electronically scanned array (ESA), are assessed for their market share and growth prospects. Moreover, segmentation by platform encompasses fighter jets, helicopters, unmanned aerial vehicles (UAVs), and others, providing a comprehensive understanding of the market landscape.
Key Market Insights:
The research report offers valuable insights into the dynamics driving the airborne fire control radar market, including:
Technological Advancements: Ongoing advancements in radar technology, such as the integration of advanced signal processing algorithms and the development of multifunction radars, are anticipated to enhance the capabilities of airborne fire control systems, driving market growth.
Rising Defense Expenditure: Increasing defense budgets in regions such as North America, Europe, and Asia-Pacific are fueling investments in modernizing airborne platforms with state-of-the-art fire control radar systems, creating lucrative opportunities for market players.
Growing Threats and Geopolitical Tensions: Escalating geopolitical tensions and the emergence of new threats have heightened the importance of effective fire control radar systems for situational awareness, threat detection, and target tracking, stimulating market growth.
Latest Trends:
The report highlights the latest trends influencing the airborne fire control radar market, including:
- Shift towards Active Electronically Scanned Array (AESA) Radars: The market is witnessing a notable shift towards AESA radars, driven by their superior performance, agility, and versatility compared to traditional mechanically scanned array (MSA) radars.
- Integration of AI and Machine Learning: Advancements in artificial intelligence (AI) and machine learning (ML) algorithms are being integrated into airborne fire control radar systems to enhance target detection, tracking accuracy, and decision-making capabilities in complex operational environments.
- Focus on Multi-Mission Capabilities: Manufacturers are increasingly emphasizing the development of multi-mission capable fire control radar systems, capable of supporting air-to-air, air-to-ground, and air-to-sea operations, to meet evolving defense requirements.
Several factors are driving the growth of the airborne fire control radar market, including:
Modernization Initiatives: The ongoing modernization of military fleets worldwide, coupled with the need to replace aging radar systems with advanced, next-generation solutions, is a primary driver of market growth.
Counter-Stealth Capabilities: The proliferation of stealth technologies in adversary platforms has spurred investments in airborne fire control radar systems with enhanced counter-stealth capabilities, driving market demand.
Surge in Unmanned Aerial Vehicles (UAVs): The increasing utilization of UAVs for intelligence, surveillance, and reconnaissance (ISR) missions, coupled with the need for effective fire control radar systems on these platforms, is contributing to market expansion.
As the global aerospace and defense industry continues to evolve, the airborne fire control radar market is poised for sustained growth, driven by technological innovations, rising defense expenditure, and evolving threat landscapes.
~Browse In-depth Summary of This Research Insight:~
https://www.fortunebusinessinsights.com/airborne-fire-control-radar-market-104048
2024.05.21 06:03 AutoNewspaperAdmin [Business] - Saudi Arabia's national carrier orders more than 100 new Airbus jets Times of India
![[Business] - Saudi Arabia's national carrier orders more than 100 new Airbus jets Times of India](https://external-preview.redd.it/EZJqav8nDRLA4ppB34NS1TKD8gXlV3MkCpcwLEbGda4.jpg?width=640&crop=smart&auto=webp&s=781ee6d5557db1bcdd50819c49af73e4cccd8867 "[Business] - Saudi Arabia's national carrier orders more than 100 new Airbus jets Times of India") | submitted by AutoNewspaperAdmin to AutoNewspaper [link] [comments] |
2024.05.21 05:54 AutoNewsAdmin [Business] - Saudi Arabia's national carrier orders more than 100 new Airbus jets
| | submitted by AutoNewsAdmin to TIMESINDIAauto [link] [comments] |
2024.05.20 22:48 Gyro_Armadillo PAL sets sights on India flights
 | MANILA, Philippines — Flag carrier Philippine Airlines (PAL) is exploring the possibility of launching direct flights to India to capture the emerging demand for connections to South Asia. submitted by Gyro_Armadillo to Philippines [link] [comments] PAL president and chief operating officer Stanley Ng told reporters the airline is considering to mount Manila flights to India as soon as it gets out of the supply crunch that it is dealing with. The carrier aims to snare the Philippine demand for South Asian flights in its plan to reach India, especially as it is bringing in new aircraft in the latter half of the decade, allowing it to look into opportunities for network expansion. However, the airline has to overcome the supply crunch the aviation industry is facing right now. Ng said PAL can only launch direct flights to India once it recovers its grounded jets. At present, airlines are receiving their jet orders behind schedule, as manufacturers are struggling to deliver their backlog of commitments to operators from around the globe. The situation is also worsened by the long queue of carriers waiting to get their jet engines fixed. Aviation supplier Pratt & Whitney is recalling the engines it made for Airbus A320neos to repair a manufacturing defect, forcing airlines to ground their aircraft of the same model. The supply crunch may also postpone its initial plan of resuming Manila trips to Sapporo, with Ng saying he is doubtful if PAL can get enough aircraft to offer new routes. PAL is eyeing to resume Manila flights to Sapporo and Cebu trips to Osaka within the year, but this plan will depend on when the airline can retrieve parked aircraft and take in new units. “We have to get the engines first for Sapporo and, hopefully, for India. [We want to get to] India because there is a market and it is growing,” Ng said. Last week, PAL announced that it has entered into a wet lease agreement with European carrier Wamos Air for the rental of two Airbus A330-200s. The airline will deploy the Wamos Air jets to operate the Manila flights to Melbourne and Sydney for five months starting June 1. The carrier owned by taipan Lucio Tan is strengthening its fleet to ensure that it can keep up with the demand for air travel in the pandemic aftermath. For 2024, PAL is spending $450 million for capital expenditures to bring in new aircraft and renovate existing jets, particularly 18 A321ceos, placing them with new seats and upgrading their in-flight entertainment. |
2024.05.20 22:45 KellyfromLeedsUK Saudi Arabia's national carrier orders more than 100 new Airbus jets as it ramps up tourism push
| | submitted by KellyfromLeedsUK to BreakingNews24hr [link] [comments] |