Je tu niekto kto vie na 100% či sa niekde dajú objednať reps. Alebo dat legit review na Superbuy,Hoobuy atd a ci vobec sa teraz daju objednavat swoosh handry a tenisky. Nepotrebujem citat komentáre tipu: Čítal som, počul som ale ludia sa potrebuju dozvedieť real skusenosti ostatnych ak tu niekto taky je co vie cez co a ci vobec sa to teraz da let us know. Diki bros

[Swipe left for more photos]
(See photos #1 and #2)
This episode wasn't re-aired in the United States on broadcast television until 2016. It was finally included by the Syfy Channel during a complete Twilight Zone marathon on January 3rd, 2016 after a 52-year hiatus. Although "The Encounter" was available in other countries and home video prior to 2016.
Rod Serling's original written opening differs from what was recorded: "Portrait of a young Japanese-American and an aging Marine. It's twenty-odd years since Pearl Harbor, but two ancient opponents are moving into position for a battle in an attic crammed with skeletons -- souvenirs, mementos, old uniforms and rusted medals -- ghosts from the dim reaches of the Twilight Zone."
(See photo #3)
Neville Brand was born on August 13, 1920 or 1921 (reports of altering his birthdate to enlist in the Illinois National Guard in 1939). In March 1941, Brand joined the U.S. Army. Promoted to infantry platoon sergeant, Neville Brand experience heavy fighting in Europe during World War II. Neville Brand received the Silver Star, a Purple Heart, the American Defense Service Medal, and the European–African–Middle Eastern Campaign Medal with three Bronze Service Stars among other citations. Brand was wounded multiple times and is referenced as one of the top ten most decorated American servicemen of the war, but demurred corroborating the publicity.
Rod Serling and Neville Brand history of wartime service [NOTE: Jump to the 3-minute timemark for the brief four minute background on both Serling and Brand back-to-back]
During wartime Neville Brand appeared in instructional GI training films. Upon discharge in 1945, Brand used the GI Bill to study the performing arts largely due to a friend's suggestion. Brand had developed an emotional stutter during combat and the thought that acting might help minimize the recent vocal impairment. Brand's first credited role was a small part in the 1950 film noir "D.O.A."
Neville Brand in "D.O.A." as the disturbing psychopathic thug 'Chester' 10.5-minute film section but Brand's major scene in from the 1.5-minute to 5.5-minute timemarks
(See photo #4)
Neville Brand was quickly typecast as a villain / criminal in film noirs and then westerns and war movies. Brand won top reviews for “Riot in Cell Block 11” (1954) (and nominated for a British Academy Award) and “Birdman of Alcatraz” (1962). Late 1950s audiences soon knew Neville Brand as the face and voice of notorious gangster Alphonse 'Scarface' Capone in films and 'The Untouchables' on television.
Neville Brand was originally scheduled for the first season Twilight Zone episode "Execution", but fell sick on the first morning of filming. Albert Salmi was quickly brought in to fill the role of the violent cowboy outlaw.
(See photo #5)
One year after "The Encounter", Neville Brand broke free from the bad guy image and landed the steady role of 'Reese Bennett' on the TV series Laredo. The show is touted as sitcom western minus the laugh track. The prototype for bickering buddy comedies filled with action like the 1980s The A-Team. Brand quickly became the series fan favorite of young and older viewers. A gruff, but lovable hero who was often manipulated by his fellow Texas Rangers. But real-life conditions had the series' directors and performers angling to squeeze out Neville Brand.
Suffering from PTSD and a severe dependence on alcohol, Neville Brand proved unreliable to helm a regular series. Brand often forgot lines and was unable to perform consistently. In a 1975 interview with The Los Angeles Times, Neville Brand admitted that he turned to alcohol when he could not live up to the tough-guy image he attained after his war heroics.
“The booze became medicine, man,” he said. “Suddenly you’re not drinking to get drunk anymore. And the only way you can hit the morning -- I used to call that just getting even -- is to grab that jug. I’d have a pint of whiskey in the morning just to make a phone call.”
By the second season of Laredo, Neville Brand appeared in fewer episodes and two other characters were brought in to try and fill the void. Largely due to the absence of Brand, the Laredo audience slipped away. The series was not renewed for a third season.
Neville Brand died on April 16, 1992 from emphysema at the age of 71.
Sample episode from the TV series for 'Laredo' showcasing Neville Brand 48-minute YouTube video
[Side note: When I started reading superhero comics, as a kid, my mind assigned Neville Brand's voice and personality to the Fantastic Four's 'The Thing' largely on the strength of the character 'Reese Bennett']
Neville Brand full list of acting credits -- text only
Segue trivia: Laredo was on NBC. The 1965-1966 first season was scheduled on Thursday nights up against Bewitched on ABC and My Three Sons on CBS (both rival shows ratings in the top ten and top twenty). For the 1966-1967 schedule, Laredo was moved to Friday nights in the hope of drawing a larger viewership. Filling the vacant Thursday spot for NBC was a new show called Star Trek.
(See photo #6)
George Takei was born April 20, 1937 in Los Angeles. Takei began his acting career by recording English voiceovers for imported Japanese monster movies. Since that time George Takei has amassed nearly 250 unique acting credits, but will always be known for the role of (Hikaru) Sulu for the Star Trek franchise.
George Takei in a scene from Star Trek "The Naked Time" 3-minute YouTube video
In recent years Takei has returned to his professional origins by doing voice work for a variety of animated shows.
Brief scenes with 'Elder Panda' for the animated "Love Monster" series based on the books by Rachel Bright 1-minute YouTube clip
Taro "Arthur" Takamori says he was four years old when the Pearl Harbor attack happened. That was the same age of actor George Takei during the actual assault.
George Takei was imprisoned with his family in a United States internment camp after the bombing of Pearl Harbor. He went on to write a Broadway musical play about the experience and had his story published in a graphic novel / comic book format titled "They Called Us Enemy" for ages 9 and up.
(See photo #7)
George Takei was one of thousands of former internees to receive $20,000 in reparations and a formal written apology from then president Ronald Reagan in 1988. Takei donated the money to the Japanese American National Museum in LA.
George Takei also played 'Kanamit #1' in Jordan Peele's Twilight Zone revival "You Might Also Like" (2020). Since CBS declined to renew the contract, it was the final episode to air. Takei is the only actor to appear in both the original series and The Twilight Zone (2019-2020).
In a moment of serendipity, DeForest Kelly (Dr. Leonard 'Bones' McCoy) was a link between the original Star Trek series and Star Trek: The Next Generation "Encounter At Farpoint" episode. Both actors bridged the gap from original to revival and both appearances have the word 'encounter' in the episode title. As mirror image bookends, Kelly was in the revival's premiere of ST:TNG and Takei was in the revival's finale of TZ.
George Takei discusses "The Encounter" 4-minute YouTube video
George Takei recounting his family's incarceration in camps within the United States during World War II along with other Japanese-Americans 7-minute YouTube video
George Takei full list of acting credits -- text only
Director Robert Butler's recollection of Rod Serling and "The Encounter" 4-minute YouTube video
Director Robert Butler discusses the Star Trek pilot and contrasts it with The Twilight Zone 6-minute YouTube video
Robert Butler full credits for director, producer and creator -- text only

There was an article in a French website a few months ago to which the legal representative of the JWs in France sent a ‘’right of response’’ and his response was nothing but a lame and disgusting attempt to change the narrative, however, the JWs are buried in s*** and nothing they say will silence the ones who are actively exposing them. I also sent a right of response to the same website that published the JWs response, hopefully they will publish my answer soon.
Après l'interview de Sophie Grimbert, les Témoins de Jéhovah répondentNous avions publié il y a quelques temps une interview de Sophie Grimbert, qui avait écrit un livre sur son expérience chez les Témoins de Jéhovah. Cettehttps://www.breizh-info.com/2024/02/07/229879/apres-linterview-de-sophie-grimbert-les-temoins-de-jehovah-repondent/
Hello,
As a former member of the Christian Federation of Jehovah's Witnesses in France, I hereby respectfully request that you exercise the same right of reply as provided for in article 6. IV of the law of 21 June 2004 on confidence in the digital economy, referring to article 13 of the law of 29 July 1881 on freedom of the press, to the appalling response given by Guy Canonici, legal representative of the Christian Federation of Jehovah's Witnesses in France, on your website BREIZH-INFO Toute l’actualité en Bretagne et ailleurs ! following the article written by Yvan Vallerie and published online on 27 December 2023 under the title: "Sophie Grimbert lived a hellish life with Jehovah's Witnesses: "The writing of this book was motivated by the need to denounce the indoctrination I underwent".
Mr Canonici's response to the above article is an obvious attempt by Jehovah's Witnesses to hide behind and use religious freedom to silence former members such as Mrs Grimbrert and myself. The following response will examine each argument made by Mr Canonici from a wider perspective, often quoting from the Jehovah's Witnesses own website, in order to provide irrefutable evidence of the harmful beliefs of the Jehovah's Witnesses and to act in accordance with the fundamental principles of human rights concerning religious autonomy, as guaranteed by Articles 9 and 11 of the European Convention on Human Rights and the respective case law of the European Court of Human Rights (ECHR).
‘’We cannot and will not pass judgement on a person's feelings about the teachings of the Bible’’: Jehovah's Witnesses have their own language; like cults, they refer to themselves as "the truth" [1], "God's organisation on earth", and their leaders as "the faithful and discreet slave" [2], based on THEIR own interpretation of the Bible. So when they say they don't judge anyone's feelings about what the Bible says, what they really mean is the interpretation they give to the Bible, as do all other religions. What's more, by claiming to be "the truth", they are obviously calling all other religions lies, which is a very clear judgement and hate speech against other religions, which they also openly label and call "Babylon the great, the harlot" [6]. It's also important to get a full picture of Ms Morelli's opinion on religions and sects, in particular Jehovah's Witnesses: "I go to Jehovah's Witnesses, Catholics, Protestants, Jews... Nevertheless, I personally consider all these beliefs to be absurd. But people are free to say all that as long as they don't force me to believe them." [3]
Mr Canonici also states: "These claims have been refuted by academics and courts around the world'' However, he fails to mention numerous academics and courts around the world that have shown the obvious harm that Jehovah's Witnesses policies and beliefs can cause, such as "el tribunal de 1º instancia número 6 de Torrejón de Ardoz" where Judge Raquel Chacon ruled that the court considered that certain practices of Jehovah's Witnesses and the social ostracism suffered by those expelled justified describing them as a "destructive sect" [4] or the recent defeat of Jehovah's Witnesses for the second time against the State in Norway, where their religious status was revoked [5].
In addition, during June 2018, sects and cults expert, PhD, MA, MEd, LMHC, NCC Steven Hassan conducted an Influence Survey to analyse and publish research on undue influence. Scientific data is needed to help establish specific evaluation criteria in order to update legal and social policies in the United States and around the world. Initial results from this research show that former members of Mormons and Jehovah's Witnesses report many significant behavioral criteria.
With over 700 people interviewed, there is significant preliminary evidence that both groups use specific methods and techniques that influence the way a person thinks, feels and acts to instil obedience at the expense of conscience. This research was formulated using questions from the four-component BITE model. This model was developed over thirty years ago on the basis of Festinger's cognitive dissonance theory and Lifton and Singer's models developed from the study of brainwashing in the 1950s. "BITE stands for Behavior, Information, Thought, and Emotional control. These are some of the criteria Jehovah's Witnesses meet in the investigation:
(working links at the bottom)
https://preview.redd.it/yq4wdmkzprxc1.png?width=588&format=png&auto=webp&s=5d324f5c9435a8604674274accc413eb8aba9edc
https://preview.redd.it/8a7rxrh0qrxc1.png?width=590&format=png&auto=webp&s=b83a065fd191523dd90c5ca665f7fed9e7f0a84e
https://preview.redd.it/fvx0rjk3qrxc1.png?width=574&format=png&auto=webp&s=95fb9ff8c7a855f4ac61fcb8306db5f1bd445a0c
https://preview.redd.it/038d7894qrxc1.png?width=587&format=png&auto=webp&s=ba951ad69b5bd70903044c6fdff25e4a1f8a0b85
It is quite appalling to see Jehovah's Witnesses trying to change the narrative of the real issue with blatant lies, there are thousands, if not millions, who have suffered all this emotional and psychological abuse at the hands of Jehovah's Witnesses and we will not remain silent. Our aim is not to hinder or oppose their freedom of religion, but we are opposed to the violation of rights and the lies told by this self-proclaimed "truth" organisation, when in fact the facts show that it could not be further from it.
Sincerely and respectfully,
T.S
Original message:
Bonjour,
En tant qu'ancien membre de la Fédération Chrétienne des Témoins de Jéhovah de France, je vous demande respectueusement par la présente, d'exercer le même droit de réponse prévu par l'article 6. IV de la loi du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique, se référant à l'article 13 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, à la réponse consternante apportée par Guy Canonici, représentant légal de la Fédération chrétienne des Témoins de Jéhovah de France, dans votre site breizh-info.com suite à l'article écrit par Yvan Vallerie et mis en ligne le 27 décembre 2023 sous le titre : "Sophie Grimbert a vécu un enfer chez les Témoins de Jéhovah : "L'écriture de ce livre a été motivée par le besoin de dénoncer l'endoctrinement que j'ai subi".
La réponse de M. Canonici à l'article mentionné ci-dessus, est une évidente tentative de la part des Témoins de Jéhovah de se cacher derrière et d'utiliser la liberté religieuse pour silencier d'anciens membres tels que Mme. Grimbrert et moi-même. La réponse suivante examinera chaque argument présenté par M. Canonici dans une perspective plus large, en citant souvent le propre site web des Témoins de Jéhovah, afin de fournir des preuves irréfutables des croyances néfastes des Témoins de Jéhovah et d'agir en accord avec les principes fondamentaux des droits de l'homme concernant l'autonomie religieuse, tels que garantis par les articles 9 et 11 de la Convention européenne des droits de l'homme et la jurisprudence respective de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH).
''Nous ne pouvons ni ne voulons porter un jugement sur les sentiments d’une personne au sujet des enseignements de la Bible'' Les Témoins de Jéhovah ont leur propre langage ; comme les sectes, ils se désignent eux-mêmes comme "la vérité" [1], "l'organisation de Dieu sur terre", et leurs dirigeants comme "l'esclave fidèle et discret" [2], sur la base de LEUR propre interprétation de la Bible. Par conséquent, lorsqu'ils déclarent qu'ils ne jugent pas les sentiments de quiconque à l'égard de ce que dit la Bible, ce qu'ils veulent dire en réalité, c'est l'interprétation qu'ils donnent à la Bible, comme le font toutes les autres religions. En outre, en se disant "la vérité", ils traitent évidemment toutes les autres religions de mensonges, ce qui constitue un jugement très clair et un discours de haine à l'égard des autres religions qu'ils, en plus, étiquettent et appellent ouvertement comment "Babylone la grande, la prostituée" [6]. Il est également important de se faire une idée complète de l'opinion de Mme Morelli sur les religions et les sectes, en particulier les Témoins de Jéhovah: “Je vais chez des témoins de Jéhovah, des catholiques, des protestants, des juifs… Néanmoins, je considère personnellement que toutes ces croyances sont absurdes. Mais les gens sont libres de raconter tout cela du moment qu’ils ne m’obligent pas à les croire.” [3]
M. Canonici déclare également: "Ces affirmations ont été réfutées par des universitaires et des tribunaux du monde entier'' Cependant, il omet de mentionner de nombreux universitaires et tribunaux du monde entier qu'ont montré les évidents dommages que les politiques et les croyances des Témoins de Jéhovah peuvent causer, comme "el tribunal de 1º instancia número 6 de Torrejón de Ardoz" où la juge Raquel Chacon a jugé que le tribunal considère que certaines pratiques des Témoins de Jéhovah et l'ostracisme social subi par les expulsés justifient de les qualifier de "secte destructrice" [4] ou la récente défaite des Témoins de Jéhovah pour la deuxième fois contre l'Etat en Norvège, où leur statut religieux a été révoqué [5].
En outre, au cours du mois de juin 2018, l'expert en sectes et cultes, PhD, MA, MEd, LMHC, NCC Steven Hassan a mené une enquête sur l'influence afin d'analyser et de publier des recherches sur l'influence indue. Des données scientifiques sont nécessaires pour aider à établir des critères d'évaluation spécifiques afin de mettre à jour les politiques juridiques et sociales aux États-Unis et dans le monde entier. Les premiers résultats de cette recherche montrent que les anciens membres des Mormons et des Témoins de Jéhovah font état de nombreux critères comportementaux significatifs.
Avec plus de 700 personnes interrogées, il existe des preuves préliminaires significatives que les deux groupes utilisent des méthodes et des techniques spécifiques qui influencent la façon dont une personne pense, ressent et agit pour instiller l'obéissance au détriment de la conscience. Cette recherche a été formulée à partir des questions du modèle BITE à quatre composantes. Ce modèle a été élaboré il y a plus de trente ans sur la base de la théorie de la dissonance cognitive de Festinger et des modèles de Lifton et Singer élaborés à partir de l'étude du lavage de cerveau dans les années 1950. "BITE" signifie Behavior, Information, Thought, and Emotional control (contrôle du comportement, de l'information, de la pensée et de l'émotion). Ce sont là quelques-uns des critères auxquels répondent les Témoins de Jéhovah dans le cadre de l'enquête:
Contrôle du Comportement

• Dicter quand, comment et avec qui le membre a des relations sexuelles. 202311_sfl_F.pdf pages 80-85, https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=1200275223&srctype=wol&srcid=share&par=23
  
• Contrôler les types de vêtements et de coiffures. https://www.jw.org/finder?srcid=share&wtlocale=E&lank=docid-1112024005_1_VIDEO, https://www.jw.org/finder?wtlocale=E&docid=702023024&srcid=share
  
• Dicter où, comment et avec qui le membre vit et s'associe ou s'isole. 202311_sfl_F.pdf pages 48-49, https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=2015606&srctype=wol&srcid=share&par=27, https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=202019284&srctype=wol&srcid=share&par=2
  
• Temps important consacré à l'endoctrinement et aux rituels du groupe et/ou à l'auto-endoctrinement. https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=2019602&srctype=wol&srcid=share&par=13, https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=1102021260&srctype=wol&srcid=share&par=5
  
• Récompenses et punitions utilisées pour modifier les comportements, qu'ils soient positifs ou négatifs. https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=2013446&srctype=wol&srcid=share&par=27, https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=1102014953&srctype=wol&srcid=share&par=54
  
• Décourager l'individualisme et encourager la pensée de groupe. https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=2022605&srctype=wol&srcid=share&par=17
  
• Instiller la dépendance et l'obéissance. https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=202020403&srctype=wol&srcid=share&par=4
  

Contrôle de l'information

• Retenir délibérément des informations. (Toutes les publications antérieures à 1950 ne sont pas disponibles sur leur site web pour tous les membres)
  
• Mentir systématiquement au membre de la secte. Examples of misquotes, lies and deception in Watchtower publications
  
• Minimiser ou décourager l'accès à des sources d'information non sectaires, y compris: Internet, télévision, radio, livres, articles, journaux, magazines et autres médias. https://www.jw.org/finder?srcid=share&wtlocale=E&lank=pub-jwb_202007_10_VIDEO
  
• Informations critiques. https://www.jw.org/finder?srcid=share&wtlocale=E&lank=pub-jwb-099_7_VIDEO
  
• Anciens membres. https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=2009281&srctype=wol&srcid=share&par=21, https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=2020486&srctype=wol&srcid=share&par=18
  
• Ne permettre qu'aux dirigeants de décider qui doit savoir quoi et quand. https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=2002448&srctype=wol&srcid=share&par=1, Secret Elder's Manual
  
• Veiller à ce que le comportement individuel soit surveillé par le groupe. https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=1102021258&srctype=wol&srcid=share&par=18
  
• Utilisation intensive d'informations et de propagande générées par la secte, y compris: Bulletins d'information, magazines, revues, cassettes audio, cassettes vidéo, films et autres médias. https://www.jw.org/en/library/
  
• La citation erronée ou l'utilisation hors contexte de déclarations provenant de sources non sectaires. Quote or Misquote? JW.org and Scientific statements, Examples of misquotes, lies and deception in Watchtower publications
  

Contrôle de la pensée

• Exiger des membres qu'ils intériorisent la doctrine du groupe comme étant la vérité et l'utilisation d'un langage chargé et des clichés qui restreignent les connaissances, arrêtent les pensées critiques et réduisent les complexités à des mots à la mode pleins de platitude.. https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=502400113&srctype=wol&srcid=share&par=2
  
• Organiser les gens en "nous" contre "eux" (les initiés contre les marginaux). https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=1102021248&srctype=wol&srcid=share&par=7
  
• Rejet de l'analyse rationnelle, de la pensée critique et de la critique constructive. https://www.jw.org/finder?wtlocale=E&docid=1014391&srcid=share ''Feed your faith, and doubts will starve to death''
  
• Interdiction de poser des questions critiques sur le chef, la doctrine ou la politique. https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=2009281&srctype=wol&srcid=share&par=21
  
• Qualifier les systèmes de croyance alternatifs d'illégitimes, de diaboliques ou d'inutiles. https://www.jw.org/fla-bible-et-vous/questions-bibliques/babylone-la-grande/#p1
  

Contrôle émotionnel

• L'exclusion de ceux qui quittent le groupe; la peur d'être rejeté par les amis et la famille. https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=1102021258&srctype=wol&srcid=share&par=6, https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=1102014944&srctype=wol&srcid=share&par=44
  
• Il n'y a jamais de raison légitime de partir; ceux qui partent sont faibles, indisciplinés, sans spiritualité, soumis à un lavage de cerveau par leur famille ou leur conseiller, ou séduits par l'argent ou le sexe. https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=2017603&srctype=wol&srcid=share&par=27, https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=1200271695&srctype=wol&srcid=share&par=78
  
• Faire sentir à la personne que les problèmes sont toujours de sa propre faute, jamais de la faute du leader ou du groupe. https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=2020286&srctype=wol&srcid=share&par=26
  
• Insuffler de la peur, comme la peur de penser de manière indépendante, du monde extérieur, des ennemis. https://www.jw.org/finder?srcid=share&wtlocale=E&lank=pub-jwbcov_201605_8_VIDEO, https://www.jw.org/finder?srcid=share&wtlocale=E&lank=pub-jwbcov_201605_9_VIDEO
  
• L'endoctrinement des phobies: inculquer des peurs irrationnelles de quitter le groupe ou de remettre en question l'autorité du chef. https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=1102024202&srctype=wol&srcid=share&par=17
  
• Aucun bonheur ou épanouissement n'est possible en dehors du groupe, conséquences terribles en cas de départ. https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=1102002024&srctype=wol&srcid=share&par=19, https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=2010364&srctype=wol&srcid=share&par=25
  

Il est assez consternant de voir les Témoins de Jéhovah essayer de changer le récit du vrai problème avec des mensonges éhontés, il y a des milliers, pour ne pas dire des millions, qui ont souffert de tous ces abus émotionnels et psychologiques aux mains des Témoins de Jéhovah et nous ne resterons pas silencieux. Notre but n'est pas d'entraver ou de nous opposer à leur liberté de religion, mais nous nous opposons à la violation des droits et aux mensonges proférés par cette organisation qui s'autoproclame commet ''la vérité'' alors qu'en réalité les faits montrent qu'elle ne pourrait pas en être plus éloignée.
Cordialement et respectueusement,
T.S
[1] Use of Words, Loaded Language, and “Thought Control” of Believers. "Jehovah’s Witnesses often talk about “pioneers,” “new light,” and “the truth” in their teachings. "
[2] https://www.jw.org/finder?wtlocale=E&docid=1102021254&srctype=wol&srcid=share&par=5 *** lff lesson 54 point 1 The Role of “the Faithful and Discreet Slave” ***
[3] Opinion de Anne Morelli
[4] Una jueza reconoce a las víctimas de los Testigos de Jehová y admite que se pueda llamarlos secta
[5] Staten frikjennes etter å ha blitt saksøkt av Jehovas vitner
[6] https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&docid=502015210&srcid=share Qu’est-ce que Babylone la Grande ?

Lien
Georges Clemenceau (note) est une figure majeure des débuts de la IIIe République et de la Première Guerre mondiale.
Il fut aussi une personnalité d'exception dans tous les sens du terme : journaliste hyperactif et spirituel, grand voyageur, collectionneur d'art féru d'Histoire ancienne et de spiritualité asiatique, amateur de femmes, duelliste etc.
Élu de gauche ou d'extrême-gauche, contestataire-né et laïc militant, il dénonça les conquêtes coloniales et l'influence du clergé.
Mais c'est seulement à 65 ans qu'il entra au gouvernement. Il attendit encore quelques mois pour en prendre la tête... Songeons que c'est au même âge qu'une autre personnalité d'exception, Winston Churchill, devint Premier ministre.
Au gouvernement, Georges Clemenceau se montra un farouche partisan de l'ordre et réprima sévèrement les manifestations de mineurs ou de viticulteurs tout en déployant une intense activité réformatrice en vue d'améliorer la condition ouvrière. Il négocia aussi la séparation des Églises et de l'État.
Il donna enfin sa pleine mesure à la fin de la Grande Guerre, quand, appelé une nouvelle fois à la présidence du Conseil, il rassembla toutes les énergies en vue de la victoire finale.
Georges Clemenceau, Edouard Manet, 1879, Paris, musée d'Orsay

Un médecin[ ]()en politique

L'Aubraie (Vendée), château de la famille de Georges Clemencea
Georges Clemenceau naît à Mouilleron-en-Pareds (Vendée) le 28 septembre 1841.Enfant, il séjourne dans le manoir médiéval de l'Aubraie, non loin de là. Son père, médecin, laïc et ardent républicain, par ailleurs peintre et dessinateur talentueux, le rallie très tôt à ses idées.
À son jeune fils qui lui demande comment l'aider après qu'il a été arrêté suite à l'attentat d'Orsini, en 1858, il répond d'un mot : « Travaille » !
Georges Clemenceau jeune étudiant en médecine (photo : musée Clemenceau)
Étudiant à Paris, le jeune homme bénéficie de la protection d'Étienne Arago, un ami de la famille.
Il est emprisonné pendant dix semaines, sous le Second Empire, pour avoir tenté de commémorer avec ses amis l'insurrection républicaine de février 1848. Incarcéré dans la prison de Mazas, sur le boulevard Diderot, à Paris, cela lui donne l'occasion de faire la connaissance d'Auguste Blanqui, un éternel insoumis.
Suite à une peine de cœur, il prend le bateau pour les États-Unis en 1865.
Contrevenant aux injonctions paternelles, il va y séjourner quatre ans comme professeur de français et d'équitation et correspondant du journal Le Temps. Il en revient quatre ans plus tard avec une bonne connaissance de la langue anglaise (rarissime chez les Français de sa génération) et une jeune épouse américaine, Mary Plummer, dont il se montre très amoureux, au moins dans les premières années du mariage.
Le couple aura trois enfants : Madeleine, née en 1870 ; Thérèse, née en 1872 ; Michel, né en 1873.
À 29 ans, il s'apprête comme son père à suivre une carrière de médecin, « monte » à Paris et ouvre un cabinet à Montmartre, 23, rue des Trois-Frères. À cette occasion, il se lie d'amitié avec Louise Michel, institutrice dans le quartier. Mais la guerre le rattrape.
Après la défaite de Sedan, l'amitié d'Étienne Arago lui vaut d'être nommé maire provisoire de Montmartre par le gouvernement de la Défense nationale. Le 23 septembre 1870, il rédige une proclamation à l'attention de ses concitoyens : « Nous sommes les enfants de la Révolution. Inspirons-nous de l'exemple de nos pères de 1792 et, comme eux, nous vaincrons. Vive la France ! Vive la République ! ». À l'issue du siège de la capitale, quand est signé l'armistice de janvier 1871 qui consacre la défaite de la France face aux armées prussiennes, il exprime son indignation dans une nouvelle proclamation où l'on peut lire : « On vous a livrés sans merci. Toute résistance a été rendue impossible ».
Le 18 mars 1871, il assiste, impuissant, au massacre des généraux Lecomte et Clément-Thomas par la populace de Montmartre. De ce massacre va sortir la Commune. Révulsé par la violence de la foule, Clemenceau en comprend néanmoins l'origine : les souffrances du siège et l'exaspération devant le défaitisme des dirigeants. Il va dès lors plaider pour l'amnistie des Communards, sans cacher son mépris pour « Monsieur Thiers », propagandiste de la République conservatrice.

Un leader radical

Georges Clemenceau jeune (28 septembre 1841, Mouilleron-en-Pareds - 24 novembre 1929, Paris), par Nadar
Sous la IIIe République, en 1876, Clemenceau se fait élire député de Paris sans interrompre son activité de médecin.
Brillant orateur et improvisateur, il prend grâce à ses discours la tête de la gauche dite « intransigeante » ou « radicale ». Le journaliste Maurice Le Blond le décrit à la tribune de la Chambre : « Sa voix s'enfle à peine, sobre de gestes, les mains aux poches, tandis que ses arguments se déclenchent, terribles, rapides, aiguisés, pareils au couperet du docteur Guillotin »
Mais il s'en tient longtemps à un rôle d'opposant actif qui lui vaut le surnom de « tombeur de ministères ». Ainsi combat-il avec succès les gouvernements « opportunistes » de Jules Ferry.
Injustement soupçonné d'avoir reçu de l'argent de Cornelius Herz, lors du scandale de Panama, il est battu aux élections et doit vendre une bonne partie de ses collections d'art asiatique pour rembourser ses dettes. Il quitte son grand appartement parisien pour un appartement plus modeste, 8, rue Benjamin Franklin.
Il se consacre dès lors au journalisme mais revient en grâce avec l'Affaire Dreyfus. « L'iniquité envers un, c'est l'iniquité envers tous », clame-t-il. Convaincu de l'innocence du capitaine par son frère Mathieu Dreyfus, il s'engage résolument dans le camp dreyfusard à travers pas moins de 665 articles et, lors d'une conférence de rédaction épique, donne à l'article d'Émile Zola, dans son journal L'Aurore, le titre qui fera sa célébrité : J'Accuse !
Le 15 décembre 1899, toutefois, il démissionne de son poste de rédacteur à L'Aurore et fonde son propre journal, Le Bloc, qu'il va alimenter tout seul pendant un an, jusqu'en mars 1902.
Campagne électorale, Var, 1902
Surmontant sa détestation du Sénat, Clemenceau retrouve enfin une tribune en se faisant élire sénateur du Var en 1902. Il siègera au palais du Luxembourg jusqu'à sa retraite, en 1920.
Il ne tarde pas à s'imposer comme le chef du mouvement radical, à l'extrême-gauche de l'échiquier politique, sans pour autant s'affilier au nouveau « parti républicain radical » (ni à aucun autre parti d'ailleurs).
Le 13 mars 1906, à 65 ans, le « tombeur de ministères » accède pour la première fois à un poste ministériel. D'aucuns le qualifient de « vieux débutant » !
Le pays se déchire à ce moment-là sur l'enjeu religieux et la loi de séparation des Églises et de l'État. Clemenceau, laïc convaincu qui n'est jamais entré dans une église lors de cérémonies officielles (sauf peut-être un jour de pluie) s'affiche en partisan du compromis au nom de la liberté !
Le 17 novembre 1903, il a déjà affirmé son attachement à la liberté de l'enseignement : « Je repousse l'omnipotence de l'État laïc parce que j'y vois une tyrannie. (...) L'État, je le connais, il a une longue histoire, toute de meurtre et de sang. Tous les crimes qui se sont accomplis dans le monde, les massacres, les guerres, les manquements à la foi jurée, les bûchers, les supplices, les tortures, tout a été justifié par l'intérêt de l'État, par la raison de l'État. (...) S'il devait y avoir un conflit entre la République et la liberté, c'est la République qui aurait tort et c'est à la liberté que je donnerais raison » (note).
Le logo de la Direction centrale de la police, avec le profil de Clemenceau et d'un tigre
Ministre[ ]()de l'Intérieur dans le gouvernement de Ferdinand Sarrien, il est aussitôt mis à l'épreuve par la catastrophe de Courrières survenue trois jours plus tôt.
Après avoir courageusement tenté de raisonner les mineurs éprouvés par le drame, il fait donner la troupe pour éviter que leur grève ne paralyse le pays.
L'énergie qu'il met dans la modernisation de la police et la lutte contre les malfrats lui vaut le surnom de « Tigre » (et c'est encore le profil d'un tigre et de Clemenceau qui figure dans le logo de la police nationale !).
Lui-même se qualifie de « premier flic de France ».
Sept mois plus tard, Clemenceau remplace Sarrien à la présidence du Conseil et forme enfin l'un des plus longs ministères de la IIIe République, du 18 octobre 1906 au 20 juillet 1909 (trente-trois mois ! un exploit sous la IIIe République).
Dans son équipe figure pour la première fois un ministre du Travail, le socialiste René Viviani. Le ministre de la Guerre n'est autre que le général Picquart, quelques années plus tôt sanctionné par sa hiérarchie pour avoir pris fait et cause en faveur de Dreyfus.
Le président du Conseil confirme son sens particulier du dialogue social lors des manifestations de vignerons languedociens victimes de la surproduction et de la mévente du vin. Il mène aussi à son terme la séparation des Églises et de l'État avec Aristide Briand, ministre de l'Instruction publique et des Cultes.
Son ministre des Finances, Joseph Caillaux, qui deviendra pendant la guerre son ennemi inexpiable, propose l'impôt progressif sur le revenu mais le projet est bloqué par le Sénat.

Va-t-en-guerre[ ]()[ ]()

De retour dans l'opposition, pendant les années qui précèdent la Grande Guerre, Clemenceau trouve le temps de faire un grand voyage en Amérique latine, notamment en Argentine et au Brésil, en 1910, où il est accueilli en héros et multiplie les conférences.
Mais de retour en France, il s'applique à préparer le pays à un nouveau conflit avec l'Allemagne. Contre l'avis de la gauche, il s'oppose à la convention franco-allemande consécutive à l'affaire d'Agadir et plaide pour le rétablissement du service militaire à trois ans au lieu de deux.
En 1913, il fonde un journal L'Homme libre. On peut y lire un article intitulé « Vivre ou mourir » avec cette adresse aux jeunes (lui-même a 72 ans) : « Un jour, au plus beau moment où fleurit l'espérance... tu t'en iras... au-devant de la mort affreuse qui fauchera des vies humaines en un effroyable ouragan de fer. Et voilà qu'à ce moment suprême... ta cause te paraîtra si belle, tu seras si fier de tout donner pour elle que, blessé ou frappé à mort, tu tomberas content ! »
Dès le début de la Grande Guerre, il ne se prive pas de critiquer le gouvernement et l'état-major, l'un et l'autre trop soumis à l'autorité du général Joseph Joffre. Le 7 octobre 1914, son journal L'Homme libre devient L'Homme enchaîné, en guise de protestation contre la censure. Mais lui-même multiplie les visites sur le front, ce qui lui vaut un regain de popularité chez les combattants.

Jusqu'au-boutiste

À l'automne 1917, à un moment crucial de la guerre, son vieux rival le président Raymond Poincaré se résout à l'appeller à la tête du gouvernement, prenant acte de sa détermination à poursuivre la guerre jusqu'à la victoire totale. Georges Clemenceau rassemble alors toutes les énergies du pays en vue de la victoire, ce qui lui vaut un nouveau surnom, « Le Père de la Victoire ». Avec affection, les combattants des tranchées l'appellent plus simplement « Le Vieux ».
Clemenceau, qui veut combattre jusqu'à l'écrasement de l'adversaire, n'hésite pas à poursuivre en justice les partisans d'une paix de compromis, tel Joseph Caillaux. Il torpille aussi les négociations de paix du jeune empereur d'Autriche Charles Ier en publiant ses lettres secrètes échangées avec le quai d'Orsay.
Mais à l'heure de la victoire, il décide, contre l'avis du président Poincaré, de signer l'armistice sans délai, renonçant à pénétrer en Allemagne, voire à gagner Berlin. Scrupule humanitaire ? Ou crainte que les Américains ne volent la victoire aux Français en arrivant les premiers à Berlin ? Les nationalistes allemands tireront plus tard argument de ce que leur territoire n'a pas été envahi pour attribuer la défaite à un « coup de poignard dans le dos » porté par des traîtres, essentiellement juifs.
Après l'armistice, à la signature du traité de paix de Versailles, Clemenceau fait en sorte de punir l'Allemagne pour sa déclaration de guerre et les destructions occasionnées sur le territoire national. Sous la pression des négociateurs anglais et américains, il ne peut empêcher l'éclatement de l'Autriche-Hongrie en une myriade de petits États indéfendables qui se révèleront des proies idéales pour le IIIe Reich hitlérien.
Il doit malgré tout essuyer des critiques de ceux qui lui reprochent d'avoir été trop modéré dans les négociations de paix avec les vaincus et le qualifient ironiquement de « Perd-la-Victoire ».

Retraite active

Immensément populaire, Georges Clemenceau est élu par acclamation à l'Académie française - où il ne siègera jamais - et va rester à la tête du gouvernement jusqu'au 18 janvier 1920. L'attentat manqué d'un jeune anarchiste, Émile Cottin, lui vaut un surcroît de popularité... et une balle dans le poumon, qui ne sera jamais extraite.
Quand ses amis évoquent une possible candidature à la présidence de la République, il ne s'y oppose pas car il pense de la sorte pouvoir veiller à l'application stricte du traité de Versailles, face au laxisme supposé des Anglo-Saxons. Mais comme ni la droite, ni les socialistes et Briand ne veulent de lui, il renonce à présenter sa candidature. Son échec attire ce mot du Premier ministre britannique David Lloyd George : « Cette fois-ci, ce sont les Français qui ont brûlé Jeanne d'Arc ».
Clemenceau laisse la place à Paul Deschanel, qui devra démissionner neuf mois plus tard pour raisons de santé. Il se retire en Vendée, à Saint-Vincent-sur-Jard, dans sa « bicoque » de Bélébat, face à l'océan.
Mais le « Tigre » ne tient pas en place. Avide de voyages à une époque où ceux-ci étaient moins aisés qu'aujourd'hui, il a vécu aux États-Unis puis visité à plusieurs reprises la Grèce de 1896 à 1904. On l'a croisé en Amérique australe.
À l'âge où la plupart des hommes se résignent à la retraite, le voilà qui reprend le bateau pour les antipodes. D'abord dans la vallée du Nil, en Égypte et au Soudan, du 4 février au 21 avril 1920, puis en Asie du 22 septembre 1920 au 21 avril 1921. Il traverse de bout en bout les Indes britanniques et les Indes néerlandaises (Indonésie), de Peshawar à Bali avec une halte aux grottes d'Ajanta (haut lieu du bouddhisme) et un détour par Ceylan !
Au printemps 1921, il rend visite en Angleterre à Churchill et Kipling. À l'automne 1922, il est invité aux États-Unis et acclamé par les foules. Globe-trotter impénitent, Clemenceau ne va toutefois jamais atteindre le Japon en dépit de sa passion pour le bouddhisme et la culture nippone, en phase avec le « japonisme » de son époque...
Dans sa retraite, le vieil homme trouve encore le temps d'écrire. Il rédige Grandeurs et misères d'une victoire pour justifier son intervention au traité de Versailles, et également une biographie de Démosthène, sur une suggestion de sa dernière amie de coeur, Marguerite Baldensperger.
Georges Clemenceau meurt le 24 novembre 1929, dans son appartement parisien. Inhumé dans le parc de la maison familiale de Mouchamps, auprès de son père, il emporte dans la tombe un bouquet de fleurs que lui ont remis des poilus lors d'une visite du front et qui ne l'a jamais quitté.
L'ami des actrices et des peintres
La passion de Clemenceau pour le Japon et le bouddhisme remonte à ses années d'études, quand il se lia d'amitié avec Saionji Kinmochi, un étudiant japonais qui allait devenir lui aussi le chef du gouvernement de son pays et retrouver Clemenceau à la table de négociations du traité de Versailles, en 1919 !
À défaut de visiter l'Empire du Soleil levant, il se mit à collectionner les coffrets d'encens (kogos). C'est le seul luxe dont il se targuait mais il dût s'en séparer après le scandale de Panama pour rembourser ses dettes...
Clemenceau noua aussi des rapports passionnés avec le milieu artistique. C'est ainsi qu'il se battit en duel avec un énergumène qui avait craché sur l'Olympia de Manet. À la suite de cet exploit, il noua une amitié durable avec le critique d'art Gustave Geoffroy et conserva des rapports étroits avec les artistes de son temps comme Bourdelle ou Rodin.
Il défendit aussi avec la dernière énergie la peinture de son vieil ami Claude Monet, lequel, reconnaissant, offrit les Nymphéas à la République française après la Grande Guerre. Cette série de toiles monumentales bénéficie aujourd'hui d'un écrin lumineux à l'Orangerie des Tuileries (Paris) où elle a été installée officiellement le 17 mai 1927.

Une personnalité explosive

Georges Clemenceau ne fut pas seulement un homme d'État exceptionnel mais aussi une personnalité explosive et caustique, connue pour ses bons mots. Redoutable bretteur et doté d'un grand courage physique, il ne rechignait pas à convoquer sur le pré ses adversaires. Il se battit ainsi en duel, au sabre ou au pistolet, avec Déroulède, Drumont et également le pauvre Deschanel.
Doté d'une plume agile, Clemenceau écrivit des articles sur tous les sujets (à part peut-être la mode). En 1891, dans un discours fameux à la Chambre, il soutint l'interdiction d'une pièce de Victorien Sardou hostile à Robespierre et aux Jacobins,Thermidor, avec cette formule qui fit un choc : « La Révolution est un bloc dont on ne doit rien distraire ». Lui-même se piqua d'écrire une pièce de théâtre, Le Voile du bonheur. Elle fut représentée en 1901 au théâtre de la Renaissance, avec une musique de scène de Gabriel Fauré.
Le « Tigre » nourrissait une grande tendresse pour les femmes, même s'il n'a pas eu autant de liaisons que lui en prête la rumeur. Il savait leur parler comme en témoigne le volumineux recueil de ses Lettres à une amie, adressées dans son grand âge à Marguerite Baldensperger. Mais lui-même est resté toujours discret sur ce chapitre et ne s'est jamais vanté de ses succès féminins. Son biographe Jean-Baptiste Duroselle relève aussi qu'aucune femme, y compris parmi les comédiennes de son entourage, n'a confessé une liaison avec le grand homme, pas même la cantatrice Rose Caron qu'il rencontra dans les années 1900, alors qu'elle approchait de la cinquantaine, et qui fut pour lui une amie dévouée et une conseillère.
En bourgeois de son temps, Clemenceau ne pardonna pas pour autant à son épouse américaine, dont il vivait séparé de fait, une fugace liaison avec le jeune précepteur normalien de ses enfants : après avoir fait suivre l'amant, il conduisit en personne la police dans la chambre d'hôtel où les deux tourtereaux s'étaient réfugiés et permit que l'épouse infidèle fut envoyée en prison. Après quoi, en mars 1892, ayant obtenu le divorce et sans laisser à son ex-femme le temps de rentrer chez elle et voir ses enfants, il la renvoya aux États-Unis avec un billet de troisième classe.
On peut lire bien évidemment de nombreuses biographies sur le « Tigre », dont celle de Jean-Baptiste Duroselle, de loin la plus complète et la plus dense. Michel Winock met l'accent sur la personnalité du Tigre (Perrin, 2007). La biographie de Philippe Erlanger (Grasset, 1968) est sans doute la plus caustique de toutes.
Citons également un ouvrage très richement illustré : Portrait d’un homme libre (Mengès, 2005), par Jean-Noël Jeanneney, dont le grand-père Jules Jeanneney fut un proche collaborateur de Clemenceau et participa à son gouvernement de guerre. Jean-Noël Jeanneney a aussi préfacé la réédition de Grandeurs et misères d'une victoire (Perrin, 2010).
Clemenceau et Churchill, deux génies de la guerre
À trois décennies d'écart l'un de l'autre, trois hommes d'exception ont croisé le destin de leur pays respectif, à un moment clé de l'Histoire : Lincoln (1809-1865), qui mena son camp à la victoire dans la guerre de Sécession, Clemenceau (1841-1929) dans la Grande Guerre, Churchill (1874-1965) dans la Seconde Guerre mondiale.
Il est piquant de recenser les fortes similitudes entre le Français et le Britannique...
L'un et l'autre ont témoigné tout au long de leur longue vie d'une énergie hors du commun. Ils ont gagné la notoriété grâce à leurs articles et leurs livres et ont accédé enfin à un rôle historique à l'heure où la plupart des gens avaient déjà pris leur retraite. • Clemenceau devint ministre à 65 ans et c'est à 76 ans seulement, en 1917, qu'il assuma la charge de chef de guerre qui lui valut la reconnaissance éternelle de ses concitoyens, • Churchill accéda aux postes ministériels beaucoup plus tôt mais c'est à 66 ans, en 1940, qu'il dut à lui tout seul contenir la furie hitlérienne.
L'un et l'autre ont été appelés à la tête du gouvernement sans avoir été désignés par une majorité parlementaire mais en leur qualité d'« homme providentiel ». Quelques mois décisifs ont suffi à l'un et à l'autre pour gagner une place de premier plan dans l'Histoire, le premier avec le surnom de « Tigre », le second avec celui de « Vieux Lion » (en référence au symbole héraldique de la monarchie anglaise). • Clemenceau a conduit l'effort de guerre du 17 novembre 1917 au 11 novembre 1918 (Armistice), pendant 12 mois, • Churchill a maintenu son pays seul en guerre contre Hitler pendant douze mois aussi, du 22 juin 1940 jusqu'au 22 juin 1941, date à laquelle l'URSS a été entraînée à son tour dans la guerre.
Notons également que Clemenceau était un amateur d'art éclairé, avec un bon coup de crayon ; Churchill révéla de réels talents d'artiste-peintre au milieu de sa vie.
Enfin, les mauvais esprits peuvent assez justement appliquer aux deux hommes d'État le mot d'Abel Ferry à propos de Clemenceau suite à l'affaire Czernin (1918) : « Il est le plus capable de nous mettre dans les pires situations, mais le plus capable aussi de nous en tirer. » (note).
Relevons tout de même aussi ce qui les différencie : Clemenceau, issu d'une vieille famille de la bourgeoisie de province, a mené un train de vie honorable et sans ostentation ; Churchill, cadet d'une famille ducale, a mené un train de vie de grand aristocrate - mais avec les revenus de ses livres. Le premier était opposé aux conquêtes coloniales, le second partisan de l'Empire britannique. Enfin, il semble que le premier était beaucoup plus enclin aux aventures féminines que le second.
Georges Clemenceau (note) est une figure majeure des débuts de la IIIe République et de la Première Guerre mondiale.
Il fut aussi une personnalité d'exception dans tous les sens du terme : journaliste hyperactif et spirituel, grand voyageur, collectionneur d'art féru d'Histoire ancienne et de spiritualité asiatique, amateur de femmes, duelliste etc.
Élu de gauche ou d'extrême-gauche, contestataire-né et laïc militant, il dénonça les conquêtes coloniales et l'influence du clergé.
Mais c'est seulement à 65 ans qu'il entra au gouvernement. Il attendit encore quelques mois pour en prendre la tête... Songeons que c'est au même âge qu'une autre personnalité d'exception, Winston Churchill, devint Premier ministre.
Au gouvernement, Georges Clemenceau se montra un farouche partisan de l'ordre et réprima sévèrement les manifestations de mineurs ou de viticulteurs tout en déployant une intense activité réformatrice en vue d'améliorer la condition ouvrière. Il négocia aussi la séparation des Églises et de l'État.
Il donna enfin sa pleine mesure à la fin de la Grande Guerre, quand, appelé une nouvelle fois à la présidence du Conseil, il rassembla toutes les énergies en vue de la victoire finale.

Introduction

Tout d’abord, je tiens à préciser qu’il ne s’agit pas d’un conseil en investissement. Les présentes informations ne constituent ni une recommandation ni une offre d’acheter ou de vendre de quelconques titres ou d’adopter une quelconque stratégie. La véracité des informations devra être vérifiée par le lecteur, je ne m’engage en rien. Tout lecteur doit former sa propre opinion via des recherches plus approfondies. Je ne suis pas un professionnel de la finance, mais juste un curieux. Ce texte ne remplace pas les conseils que peut fournir un conseiller financier. Il se peut que les hypothèses prises ne reflètent pas la réalité des choses, notamment au niveau des frais simulé. Le lecteur devra confronter plusieurs sources d’informations avant de prendre une quelconque décision.
Edit ‼️‼️ Attention, dans la suite du texte j’ai complètement négligé les intérêts que doivent verser les émetteurs d’ETF avec levier sur les emprunts effectués. Ces frais peuvent être élevés de l’ordre de plusieurs % par ans (actuellement on est autour de 5%/ans mi 2024). J’ai donc pris l’hypothèse que les banques se prêtaient entre elles avec 0% d’intérêt. Les données de l’étude suivante ne reflètent donc pas la réalité des choses à cause de cette hypothèse, il faut donc prendre cela avec un certain recule.
On entend beaucoup de critiques sur les ETF qui répliquent les grands indices boursiers comme le S&P500, le Nasdaq ou le CAC40 avec des effets de leviers pour investir sur le long terme. Voici quelques citations :
· « Ces ETFs ne sont pas du tout fait pour être gardés très longtemps parce qu'ils perdent vite de leur valeur »
· « Il est recommandé d’utiliser ces ETF sur une courte période »,
· « Les ETF à effet de levier incarnent le pire de la finance moderne »
De plus, beaucoup de redditeurs déconseillent les ETF à effet de levier, moi-même j’ai été longtemps dubitatif et méfiant à l’égard de ces derniers, pensant que sur le long terme la performance ne pouvait être que mauvaise à cause du fameux « beta slippage ».

Présentation succincte d’un ETF à effet de levier

Mon objectif est d’effectuer des considérations sur les performances des ETF à effet de levier sur le long terme, non pas de décrire dans le détail comment ces derniers fonctionnent. J’expliquerai donc de manière rapide leurs fonctionnement, le lecteur pourra approfondir lui-même leur fonctionnement plus en détail.
Un ETF à effet de levier journalier consiste à répliquer, par un effet de levier L (souvent x2), la performance journalière du sous-jacent. Par exemple, si l’indice sous-jacent perd 2% dans une journée, l’ETF de levier 3 fera -2%x3=-6%. Il existe de nombreux leviers différents, positif mais également négatif.
Édit ‼️‼️ De plus comme expliqué précédemment afin de pouvoir réaliser le levier les émetteurs d’ETF utilisent des instruments financiers ou émettent des emprunts. C’est deux méthodes pour obtenir le levier ont des frais important. Dans l’ensemble de l’étude ci-dessous ces frais sont négligés et je considère que les banques se prêtent entre elles à taux 0 ( ce qui n’ai pas le cas dans la réalité des choses). Uniquement les frais de gestion sont ici représentés, l’étude menée peut donc conduire à une surestimation importante de l’effet de levier (plusieurs %/ans), il est plus que important que le lecteur se renseigne sur ces frais avant de prendre une quelconque décision.
Enfin ces frais de construction n’apparaissent pas dans le DIC de l’émetteur de l’ETF car il sont déjà intégrés dans l’indice réplique. Il N’apparaît alors que les frais de gestions dans le DIC.

Origine des critiques

A première vue, on peut considérer que ces ETF surperforment, car ils multiplient la performance d’indices qui montent sur le long terme. Donc si le S&P 500 monte en 10ans l’ETF avec levier devrais faire mieux car un levier lui est appliqué. Sauf que c’est un petit peu compliqué à cause de ce que l’on appelle le bêta-slippage (un vilain mot pour un concept simple).
Le levier étant quotidien, il est remis à zéro tous les jours. Donc sur une journée la performance est doublée pour un levier de 2. Mais sur une longue période, le résultat n’est pas nécessairement doublé. C’est ce phénomène que l’on nomme bêta-slippage.
Par exemple si un indice part de 100 qu’il perd -10% la première journée puis en regagne 11,1% la seconde journée il aura donc une valeur de 100*0.9*1.111=100 au bout des deux jours de cotations. Donc 0% en deux jours.
Tandis qu’avec un levier de 2 l’ETF part de 100 perd 20% puis regagne 22,2%. Il a donc une valeur de 100*0.8*1.222=97.7 en deux jours. Donc une sous performance de 2.3%.
L’avis général est alors de penser que cet effet de bêta-slippage va forcément ruiner l’investissement sur le long terme. C’est une erreur car même sans levier il y a un beta slippage, dans notre exemple l’indice après avoir perdu 10% doit regagner 11,1% pour revenir à 100 et non 10%, c’est cet écart de performance pour regagner ce qui est perdu qu’on appelle bêta-slippage. Le principal problème avec le levier est que cette différence est plus importante 22,2%-20%=2,22% contre 11,1%-10%=1,11%. L’argument du beta slippage s’applique également à l’indice sans levier (ou alors de levier 1). Affirmer que c’est uniquement à cause du bêta-slippage que l’ETF avec levier sous performe sur le long terme est donc faux car même sans levier les indices ont du beta slippage.

Le beta slippage ou l’écart des performances

Si on réfléchit plus loin cette différence est liée à l’écart entre les moyennes géométrique et arithmétique. La moyenne arithmétique est la moyenne des performances journalières. Tandis que la moyenne géométrique est le gain moyen qu’il aurait fallu chaque jour pour avoir notre gain final.
C’est-à-dire que pour l’indice sans levier,
la performance arithmétique journalière est de (−10+11.1) /2 = 0.55% tandis que la performance vrai (moyenne géométrique) est (100 × 0.9 × 1.11) ^ 1/2 − 100 = 0 Pour l’ETF avec un levier : la performance arithmétique journalière est de −20+22. 2 = 1.11%, tandis que la performance vrai (moyenne géométrique) est (100 × 0.8 × 1.222) ^ 1/2 − 100 = −1.11%
La différence entre ces deux moyennes c’est le bêta-slippage: 0.55%-0=0.55% dans notre premier cas et 1.11%-(-1.11%)=2.22% dans notre second cas. On remarque alors que pour le levier de 2, cet écart est supérieur à 2 fois celui sans levier ; en effet l’écart entre les moyennes est proportionnel au carré du levier. C’est au final exactement ça le risque avec un levier c’est qu’il multiplie le beta slippage par le carré du levier.
Allons on approche du but, continuons un peu avec cette histoire de moyenne. On pose 𝑥𝑖 la performance du jour i, n la durée de l’investissement.
N’ayez pas peur des formules elles sont simples, voici la moyenne arithmétique
https://preview.redd.it/tbpegvo2p9vc1.png?width=124&format=png&auto=webp&s=6f42d635fefd833d4d0a00b4f5583aecd97a90bd
Et la moyenne géométrique :
​
https://preview.redd.it/0r5az1e7p9vc1.png?width=231&format=png&auto=webp&s=0da4fdf99cc44556fad699c96af3a852793a91e7
Pour résumer la moyenne arithmétique est la moyenne que nous connaissons tous, celle des valeurs des performances journalières. La moyenne géométrique est celle qui nous intéresse car mise à la puissance de la durée de l’investissement c’est notre gain.
Un ETF à effet de levier L multiplie donc la moyenne arithmétique, 𝑥𝑖 vaut 𝐿 × 𝑥𝑖 , et on a donc
https://preview.redd.it/6gwgg1hip9vc1.png?width=138&format=png&auto=webp&s=c81d1ce6fa5a18237904d3ee479294d5fedcbf12
Mais ne multiplie pas forcément notre gain
https://preview.redd.it/ikn78u1op9vc1.png?width=223&format=png&auto=webp&s=52edd8e1e5d2ce031ba6e690624febc81fad71aa
Le risques des ETF avec du levier est donc qu’ils multiplient la moyenne arithmétique par le levier mais pas la moyenne géométrique qui représente le gain.
Si on prend l’hypothèse que 𝑥𝑖 suit une loi Normal de moyenne µ (la moyenne arithmétique des performances journalières) et d’écart type 𝜎 (on vérifiera l’hypothèse de loi normal dans la suite). En vous épargnant les calculs, la relation entre la moyenne arithmétique Ma=µ et la moyenne géométrique Mg est :
Pour ceux qui veulent refaire les calculs le bas de la page Wikipédia sur l’inégalité de Jensen présente une démonstration de l’égalité, j’ai ensuite effectué un développement limité de Taylor à l’ordre deux de l’égalité afin d’obtenir cette formule.
https://preview.redd.it/qcalo8g0q9vc1.png?width=169&format=png&auto=webp&s=4cc938cfaa9cb5953fea3e3f359a599a9055371b
Pour un effet de levier L , µ devient Lµ et 𝜎² devient L² 𝜎², on a alors :
​
https://preview.redd.it/nvfc3zc8q9vc1.png?width=262&format=png&auto=webp&s=2328e234e20ede6b99d109854bb1258ce5800524
Edit ‼️‼️ Dans les formules ci-dessus j’ai négligé le taux d’intérêt des prêts pour réaliser un levier. Si on prends ce taux d’intérêt µ devient µ-r avec r le taux d’intérêt intraday. Le taux r est très proche du taux de la FED (pour le SP 500) et vaut aujourd’hui (avril 2024) 5,3% annualisé soit r=5,3/360=0,015%. Il faut donc revoir la formule et replacer µ par µ-r pour prendre en compte cet aspect.
Le beta slippage est le second terme dans l’expression devant le moins . On remarque qu’il est proportionnel au carré du levier comme mentionné précédemment dans notre exemple. Cette formule nous indique une relation fondamentale plus la performance journalière moyenne est bonne plus le levier booste nos gains, de façon proportionnel au levier, cependant plus la volatilité est élevée plus les gains sont détériorer, de manière proportionnel au carré du levier. Il est donc plus intéressant d’avoir un levier sur des indices avec une performance journalière moyenne élevée et une volatilité faible. Le Nasdaq a une volatilité élevée et une performance journalière élevée comparé au S&P500, on ne peut donc pas savoir qui superforme avec un levier. Il faut en réalité prendre du levier sur des ETF qui maximisent le rapport µ/𝜎². Cela explique pourquoi du levier sur des actions individuelles est une mauvaise idée même si µ a des chances d’être plus important, la volatilité 𝜎 d’une action unique est trop grande, il faut privilégier les indices.
Enfin dernière remarque prendre dans un portefeuille moitié d’un indice sans levier et moitié de l’indice avec un levier de 2 ne simulera pas une performance avec un levier de 1.5, car le terme du bêta-slippage n’ai pas proportionnel au levier mais au carré du levier. On a donc dans le cas précédent multiplié le bêta-slippage par (2²+1²)/2=2,5 pour le portefeuille moitié-moitié est 1.5²=1.25 pour celui uniquement constitué avec un levier de 1.5.
On remarque également que le levier qui maximise Mg semble être µ/𝜎².

Théorie VS réalité

Mais avant toute chose, vérifions si notre hypothèse de loi normal est notre égalité est correcte dans la réalité des choses. Dans la suite l’ensemble des études s’effectuerons sur le S&P 500 dividendes net réinvestis. Dans le graphique ci-dessous les moyennes sont calculées sur les 10 ans passés, c’est-à-dire que la moyenne en 1978 reflète la valeur moyenne entre 1968 et 1978. Le graphique ci-dessous est une étude sur le S&P 500 dividendes net réinvestis avec un levier de 2 quotidien.
​
https://preview.redd.it/6nr0ijcsq9vc1.png?width=901&format=png&auto=webp&s=04c4b4bcdcf98107a8fd423a47eb7f88e674547e
En bleu il s’agit du beta slippage ,
https://preview.redd.it/u88hunezq9vc1.png?width=81&format=png&auto=webp&s=4b15a00c2ab051af10e25a6d1b77af94780c98e4
𝜎 et µ sont estimés en prenant la moyenne de valeurs des 10 années précédant la date. En orange le gain annualisé moyen réel sur 10ans et en gris l’estimation grâce à la formule .
​
https://preview.redd.it/nvfc3zc8q9vc1.png?width=262&format=png&auto=webp&s=2328e234e20ede6b99d109854bb1258ce5800524
​
On remarque que les deux courbes sont quasiment superposées l’une sur l’autre cela permet de vérifier la véracité de nos hypothèses et de la théorie derrière.
On peut alors penser que la solution est alors simple il suffit de prendre pour levier
L= µ/𝜎² pour maximiser les gains, oui, c’est vrai à condition de connaître 𝜎 et µ moyen du S&P 500 dans le futur. Or voici, le graphe de 𝜎 et µ moyen du S&P 500 sans levier sur 10 ans glissants afin de voir si ils sont prévisibles.
​
https://preview.redd.it/oqfxj7qdr9vc1.png?width=1006&format=png&auto=webp&s=fd9e336116d84b83374e2d02783648b179912e4c
On remarque alors que connaître µ et 𝜎 à l’avance est difficile malgré qu’il semble y avoir des cycles. On en conclut alors que le levier optimal est dur à obtenir et à prévoir.
En conclusion la théorie donne des résultats très fiables. On pourrais donc penser à l’utiliser pour obtenir un levier optimal, mais il faut déterminer µ et 𝜎 à l’avance ce qui n’est pas simple.

Le meilleur levier ?

On constate dans notre formule du gain
​
https://preview.redd.it/nvfc3zc8q9vc1.png?width=262&format=png&auto=webp&s=2328e234e20ede6b99d109854bb1258ce5800524
​
quel est presque polynomiale en fonction de L (le levier). On le visualise quand on trace le gain Mg en fonction de L
​
https://preview.redd.it/d2fb8g4nr9vc1.png?width=925&format=png&auto=webp&s=575c7181b764bca1ce82066e067857c04d080084
Sur ce graphique est représenté en ordonnée le gain annuel moyen en fonction du levier sur deux période différente 1928-2024 et 1950-2024 sans les frais. Celui sur quasiment 100 ans est plus faible à cause de la forte volatilité des années 20 que l’on remarque sur le graphique précédent. On remarque bien en effet la parabole car on a une équation du 2nd degrés en L. On remarque également que 1 ne fut pas le levier optimal sur les deux périodes qui ne manque pas de crise. Enfin aucun frais n’est ici appliqué dans la simulation.
On a également un graphique qui montre selon l’année de l’investissement le meilleur levier en fonction de l’année de fin d’investissement sur le S&P 500. Par exemple pour un achat du SP500 en 1948 (courbe jaune) et une revente en 1995 le meilleur levier aurait été de 4. Ce graphique ne prend pas en compte les frais des ETF avec levier.
​
https://preview.redd.it/71xyo61rr9vc1.png?width=723&format=png&auto=webp&s=0c585845365daa09ff769d4287dae6a7c89261e4
On remarque que l’optimal se situe globalement pour le SP500 entre un levier de 2 et de 3 sur le long terme. Cependant, comme le beta slippage est le carré du levier donc 9 fois plus important pour un levier 3 et 4 fois pour un levier de 2. Il paraît plus judicieux de se contenter de 2. On en conclut que 2 semble le meilleur levier pour le SP500 sur le long terme mais quand est-il des risques pris ?

Risque avec les leviers de 2

On considère toujours dans notre étude le SP500 dividende net réinvestie. Dans le graphique ci-dessous pour une durée donnée (en abscisse) les courbes pleines bleus donnent les pires et meilleures performances du SP500 (entre 1934 et 2024) sans frais sur la durée spécifiée et en pointiller la valeur médiane. Par exemple, pour une durée d’investissement de 50ans la pire performance du SP500 sur 50ans fut que l’investissement initiale a été multiplié par 12, la meilleure par 110, dans la moitié des cas l’investissement initial a été multiplié par moins de 30
Les courbes rouges représentent la même chose mais avec un levier de 2 sur le SP500 et avec des frais de 0.5%/ans. Par exemple, pour une période d’investissement de 30ans, la pire période de 30ans entre 1934 et 2024 a fait que le capital a été multiplié par 9 avec le levier. La meilleure période de 30ans a multiplié le capital par 150 avec le levier. La moitié des périodes de 30 ans ont multiplié le capital par moins de 30 avec le levier entre 1934 et 2024.
Les résultats sur cette courbe sur l’ETF avec levier ont des frais de 0,5%/ans (en rouge), tandis que le SP500 (en bleu) est sans frais.
La première chose que l’on peut remarquer et que sur une période de 10ans l’ETF avec levier peut diviser le capital apporté par 6. Il n’existe pas de période (entre1934-2024) de plus de 20ans sur laquelle on a perdu du capital avec le levier. Pour un investissement de plus de 60ans la pire performance avec le levier est meilleure que la meilleure performance sans levier. Pour un investissement de plus de 25ans la pire performance est meilleure avec un levier que sans levier.
On remarque que la bande entre la meilleure et la pire performance est bien plus large pour un ETF avec levier qu’un ETF sans levier, l’investisseurs s’expose donc a de forte fluctuations. Cet écart est lié a la volatilité plus importante dans l’ETF avec levier.
​
https://preview.redd.it/etyt77wur9vc1.png?width=688&format=png&auto=webp&s=54842597671c0f40648d8b82c984a719537cc0dd
Ces résultats prennent en compte la période 1934-2024 car la période 1928-2024 donne des résultats peu probants les pires performances donnent toujours un achat juste avant le crack de 1929. Voici les résultats des pires performances sur la période 1928-2024 pour un ETF S&P 500 levier fois 2 et frais de 0.5%/ans.
​
​

Durée investissement	date achat	date vente	Pire performance
1 ans	27/06/1931	27/06/1932	-93.4%
2 ans	01/06/1930	01/06/1932	-97.7%
4ans	31/03/1929	31/03/1933	-97.6%
6 ans	16/04/1929	16/04/1935	-96.2%
8 ans	18/10/1929	18/10/1937	-96.4%
10 ans	24/08/1929	24/08/1939	-96.4%
15 ans	23/10/1929	23/10/1944	-96.4%
20 ans	15/11/1929	15/11/1949	-95.4%
25 ans	01/11/1929	01/11/1954	-82%
30 ans	16/11/1929	16/11/1959	-50.8%
40 ans	30/01/1930	30/01/1970	-0.1%
50 ans	03/01/1930	03/01/1980	21.3%
60 ans	20/11/1929	20/11/1989	729.9%
70 ans	26/10/1929	26/10/1999	9833.9%

​
Les résultats sont beaucoup moins optimistes et donnent des périodes d’achats comprises en 1929 et 1930.
​
On peut également se demander comment l’ETF avec un levier superforme le SP500 dans le temps. Le graphique ci-dessous donne alors pour une durée d’investissement donnée la pire performance par rapport au S&P 500 sans levier. Chaque courbe représente des frais différents appliqués sur l’ETF avec levier. Par exemple pour une période de détention des titres de 35 ans, un ETF avec un levier de 2 et 0,5% de frais annuel (en orange) fera au pire 3 fois mieux que le S&P 500.
On remarque alors que pour une période de détention de plus de 20ans l’ETF avec levier superforme toujours le S&P500 entre 1934 et 2024. Sur des courtes période l’effet de levier peu avoir une performance catastrophique par rapport au SP500, faire 1/3 de la performance du S&P 500 par exemple. Sur le long terme on a des performances de l’ordre de 2 à 4 fois mieux dans le pire des cas que le S&P 500. Un ETF avec un levier de 2 est donc sur le long terme bien meilleure que le S&P 500.
​
https://preview.redd.it/8jg6h5sdt9vc1.png?width=679&format=png&auto=webp&s=d5ebb8a63c0007c58e7a746e437fe0747c989c7c
Enfin un ETF avec levier présente une perte en capital total plus rapide que sans levier. Par exemple pour un levier de L si la bourse chute en une journée de plus de 100/L %, on perd tout notre investissement.

DCA avec levier un cas concret

Pour l’exemple voici un dernier graphique de la valeur d’un portefeuille SP500 en DCA entre 1988 et 2024 avec un levier de 2 et des frais de 0,6%/ans (en bleu) et un autre portefeuille en DCA investit dans le S&P 500 sans levier et sans frais (en orange). On suppose que le versement se fait tout les mois et que le montant épargné mensuellement n’a pas évolué dans le temps.
En ordonnée on a la valeur multiplicative par exemple si on investit 10€/mois depuis 1988 on a en 1000x10€=10 000€ en 2007 avec le levier. On en a 100 000€ si on avait investi 100€ par mois 100€x1000. L’axe des ordonnées est donc la valeur du portefeuille par unité du montant de l’épargne mensuelle.
​
https://preview.redd.it/5mlsno8it9vc1.png?width=747&format=png&auto=webp&s=58d2ea3c7d62f059dd33b5b3897c753a19273df9
On remarque que même avec des frais l’ETF avec levier fait mieux sur le long terme. On remarque aussi qu’en 1ans on est passé de 1200 à 200 avec l’effet de levier entre 2008 et 2009 pendant la crise des surprimes, cela illustre la grande volatilité de l’effet de levier et la nécessité d’avoir un horizon long terme.

Conclusion

Un ETF avec un levier de 2 sur le SP500 semble surperformer le SP500 sur le long terme. Cependant leur extrême volatilité peut amener a de gros changement dans la valeur du capital (divisé par 6 en 10 ans). Il faut les conserver pendant au moins 25ans, accrocher la ceinture car les fluctuations peuvent être très importantes (divisé par 7 en une courte période), ils sont donc envisageables à très long termes uniquement.
Il semble judicieux d’acheter des ETF avec levier pour des périodes supérieures à 25ans (donc quand on est jeune) et d’investir que si on a une faible aversion au risque. On peut alors penser à commencer à construire son PEA en achetant des ETF SP500x2 puis d’investir dans un ETF sans levier plus tard, pour permettre à celui avec levier d’être investie sur une durée très longue. Ils ne sont pas recommandé à tout le monde leur grande fluctuation peut jouer sur les nerfs (perte de 85% en 5ans). Malgré tout ce qu’on peut lire détenir des ETF avec levier peut être une bonne idée, mais il est nécessaire d’être préparé psychologiquement fasse aux pertes potentielles. Finalement une phrase de Peter Lynch s’applique parfaitement.
« Investir dans des ETF à effet de levier est comme jouer avec du feu. Si vous êtes prudent et que vous savez ce que vous faites, vous pouvez vous réchauffer, mais si vous ne faites pas attention, vous risquez de vous brûler. » - Peter Lynch
J’espère vous avoir éclairer sur les ETF avec levier, surtout ne basez pas votre investissement sur ce post seul faite votre propre jugement. Je rappel que je ne suis pas un professionnel de la finance mais un curieux qui a réalisé une étude sur le sujet. Par conséquent, certaines hypothèses prises peuvent ne pas refléter la réalité et je ne m’engage en rien sur la véracité des propos énoncés.
Edit: ‼️‼️ je tiens à remercier les personnes qui on émise certaines objections. En effet, les résultats trouvés ci-dessous sont à prendre avec du recul car j’ai négligé plusieurs frais lié à la construction de l’effet de levier. Les performances annuelles sont donc exagérées de plus %/ans.