Dorismar h extremo rapidshare

Hola banda, alguien mas se fijo que el clima en GDL esta extremadamente seco? Busque informacion en el internet, pero no salio ninguna noticia. Es todos los años asi?
Estamos a 4% de humedad relativa en el dia, algo parecido solo hay en el desierto de Sahara.
https://weather.com/es-MX/tiempo/horario/l/Guadalajara+Jalisco?canonicalCityId=2c0429afd28897d5f015f7ac3b978c3c567e7757de67d5b6e2cdf4ddda70240f

La única manera en que puedo describirlo en este momento es fracaso total de la organización. Ya estamos en nuestro tercer programa fallido para reemplazar el obús autopropulsado M109 de 155 mm y, como es habitual en el ejército estadounidense, la solución provisional -el M109A7, que básicamente consiste en colocar la torreta Paladin M109A6 existente en un chasis Bradley- va a acabar siendo la solución permanente.
Repasemos la historia de este fracaso generacional.
El M109 ha sido el obús autopropulsado de 155 mm del ejército estadounidense desde antes de Vietnam, con la versión original de cañón corto (bastante parecida a un 2S3 ruso) mejorada para equipar lo que entonces era un cañón muy moderno de calibre 39* poco después de esa guerra con el M109A1.
El calibre es una unidad de medida relativa para cañones de armas pesadas, en la que un "calibre" equivale al diámetro interior del cañón. Así, el cañón original de 23 calibres del M109 medía 3,56 metros (15523) y sus cañones posteriores de 39 calibres han medido 6,04 metros (155*39).
Siguieron otras mejoras, que culminaron en el M109A6, un arma moderna de finales de la Guerra Fría que en cierto modo era innovadora, pero en otros aspectos bastante anticuada. Tenía muchos componentes electrónicos nuevos... y un cañón de carga manual de los años setenta. Cuando el Paladin entró en servicio a principios de la década de 1990, la entonces Unión Soviética ya había introducido el 2S19 en 1989 (con un cañón automático de 152 mm y 47 calibres), y los alemanes estaban trabajando duro en el PzH 2000 (con un cañón semiautomático de 155 mm y 52 calibres). Ambos sistemas podían disparar el triple de proyectiles que el Paladin a distancias considerablemente mayores.
No sería un problema porque el Ejército ya estaba trabajando en un sustituto: el XM2001 Crusader, un cañón autopropulsado completamente moderno con un cañón de 155 mm de calibre 52 y un vehículo transcargador automático. Era el cañón definitivo para defender la brecha de Fulda contra la Marea Roja... lo cual era problemático en aquel momento porque esa amenaza ya no existía y doblemente después del 11-S. Así que, como muchos programas heredados de la Guerra Fría, fue cancelado por Donald Rumsfeld durante su apocalíptico mandato como Secretario de Defensa de George W. Bush.
No hay que preocuparse, ¡el Ejército tenía un plan alternativo! Se trata de Future Combat Systems, un programa que surgió porque los mandos del Ejército vieron que las Fuerzas Aéreas habían hecho del F-35 un programa demasiado grande para fracasar y pensaron que era un buen modelo de adquisición. El XM1203 Non-Line of Sight Cannon (NLOS-C), desarrollado como uno de los vehículos de combate sobre orugas de la "familia" FCS, contaba con un cañón ligero de 155 mm y 39 calibres con un cargador automático de alta velocidad y requisitos mínimos de tripulación. Habría sido el cañón ideal para el Ejército expedicionario ligero de la era posterior a la Guerra Fría... y entonces ocurrió lo de Irak. La parte mala de Irak, en la que perdíamos un centenar de hombres cada mes sin que se vislumbrara el final. Después de que los republicanos fueran derrotados en las elecciones de 2006 y Rumsfeld viera la puerta de salida, su sucesor, Robert Gates, suprimió todo el programa por considerarlo otro despilfarro de la era Rumsfeld sin valor para ganar la guerra contra el terrorismo.
Esto dejó a la flota del Ejército de Tierra de M109A6 cada vez más desgastados en la década de 2010, y se necesitaban vehículos de reemplazo. Así surgió el M109A7, básicamente un programa para instalar la torreta del M109A6 en un chasis Bradley convenientemente adaptado para facilitar el mantenimiento y recapitalizar la flota. El M109A7 no ofrecía ninguna nueva capacidad real, pero mantendría a la Artillería de Campaña en activo hasta que se pudiera poner en servicio un nuevo cañón, porque estábamos a finales de la década de 2010 y la mayoría de los ejércitos serios del planeta se habían pasado a los sistemas de cañón largo de carga automática. Así surgió el ERCA, el plan del Ejército de EE.UU. para adelantarse a la competencia con un cañón de 155 mm de calibre 58 fantásticamente largo... montado en el mismo chasis derivado del Bradley del M109A7. Si se hace un breve repaso a las AAP modernas, blindadas y de cañón largo - 2S19, 2S35, K9, PzH 2000, etc. - te darás cuenta de que todas son bastante pesadas, y la mayoría de ellas están construidas sobre un chasis de tanque o un chasis especializado de artillería pesada. Esa capacidad no es gratuita. El Ejército estaba tratando de meter un cañón de carga automática aún más largo en un chasis IFV, y se encontró con problemas fácilmente predecibles con el peso y luego - una vez que recortaron la capacidad para solucionarlo - con problemas igualmente predecibles con el desgaste del ánima dados los alcances extremos a los que estaban tratando de llevar este cañón (70+ kilómetros para un cañón aproximadamente un 10% más largo que los cañones con un máximo de la mitad). El programa se canceló el mes pasado por problemas de viabilidad técnica.
En cualquier caso, el plan actual del Ejército de EE.UU. parece ser ir a la guerra con el M109A7 y, si el rendimiento de los sistemas similares de calibre 39 en Ucrania es una indicación, perder la lucha contra la batería y conseguir un montón de artilleros muertos tripulando cañones obsoletos. A algunos de los cuales, sin duda, conocería personalmente.
Menudo fiasco.

Hola gente, compré MW3 en mi PC por battle net, todo bien ahí pero cuando intento iniciar el juego dice que algo salió mal y que el juego no se ejecutó correcta mente y me sale la opción "analizar y reparar" lo hago pero luego de eso sigue cerrando se cada que intento entrar, que debo hacer?

Las últimas declaraciones de Vladimir Cerrón no hacen más que ratificar su desacuerdo con la vacancia de Dina Boluarte. Como siempre, sus argumentos han estado sustentados en un empleo mañoso de sus categorías de “derecha conservadora” e “izquierda caviar”, artimañas que pueden distraer muy bien a los confundidos, pero que no resisten una evaluación multilateral o concreta del asunto. En realidad, la dirigencia de PL no está de acuerdo con la vacancia y nunca lo estuvo, prefieren a Boluarte en el poder con tal de salvaguardar sus intereses oportunistas y electoreros.
Como se mencionó en el primer programa “CPOS analiza”*, la participación de PL en todas las medidas para traerse abajo al gobierno de Boluarte se han caracterizado por el oportunismo y la demagogia, traficando con legítimas exigencias populares para acomodarse lo mejor posible en el parlamento y mantenerse a él. El primero, y sumamente escandaloso (bajo mi óptica), fue en diciembre 2022 - enero 2023 cuando manifestaron su oposición al adelanto de elecciones “sin consulta para convocar a una Asamblea Constituyente”. El gobierno de Boluarte acababa de acribillar a decenas de nuestros hermanos en medio de las protestas y a ratificar la conducción del gobierno bajo el mando de los sectores más reaccionarios de la gran burguesía financiera (GBF) y los EEUU, en ese contexto, la lucha apuntaba en contra del gobierno de Boluarte y se levantaba la bandera de la Asamblea Constituyente con mucha fuerza. El empuje de la lucha fue tal que incluso un sector de la gran burguesía burocrática (GBB), el fujimorismo, aceptó el adelanto de elecciones, junto a otros elementos dispersos de esta fracción de la gran burguesía. ¿Cuál fue la decisión de PL bajo estas circunstancias? Oponerse al adelanto de elecciones “a secas”, porque ellos “exigían” adelanto de elecciones “con consulta para Asamblea Constituyente”. ¿Cuál fue el resultado? Obviamente, se sabía desde el principio que la propuesta de PL no iba a ser aceptada, se rechazó, y cuando se discutió el adelanto de elecciones “a secas”, PL decidió no respaldar la propuesta bajo los argumentos ya mencionados. Esto implicaba, claro está, que Boluarte se quedaba hasta el 2026.
Para cualquiera con ojo juicioso estaba bastante claro. Si analizamos la política no según el discurso y las intenciones, sino por sus consecuencias, en efecto, la conducta de PL servía a la perpetuación de Boluarte en el cargo. Ahora bien, no se trata de una devoción por Boluarte, sino de mantener la cuota de poder que le permitía el parlamento. Desde un principio PL sabía que el adelanto de elecciones y la caída de Boluarte traía como consecuencia su retiro también del legislativo y, por tanto, el final de sus posibilidades de negociación futura. En discurso, los perulibristas decían que “el pueblo exige Asamblea Constituyente” y se mostraban como la fuerza de izquierda más beligerante, pero su beligerancia se mostraba en el ámbito parlamentario, en donde las cosas solo se resuelven parlamentariamente. Como dice Mao Tsetung, un aspecto llevado a su extremo se convierte en su contrario. Este discurso enrojecido del perulibrismo no tenía más destino que servir a su contrario: la permanencia de Boluarte en el cargo y la perpetuación del orden establecido, y así sucedió. Y esto los dirigentes lo sabían, pero necesitaban engañar a su militancia, aprovechando –como lo hacen hasta ahora- su poca formación en marxismo.
En su 'Dieciocho brumario', Marx criticando la actividad de la Montaña (partido de los trabajadores y de la pequeña burguesía) señala lo siguiente: “Si la Montaña quería vencer en el parlamento, no debió llamar a las armas. Y si llamaba a las armas en el parlamento, no debía comportarse en la calle parlamentariamente”. Por una parte, la dirigencia sabía que extremando el discurso tenía la justificación suficiente para decantar en el mismo cauce que la derecha sin el discurso de la derecha, por otra, las bases perulibristas, ignorando por completo el empleo marxista revolucionario del parlamento, se contentaron con el discurso oportunista de sus dirigentes. Fue así como, finalmente, la dirigencia perulibrista pudo quedar bien ante sus bases, obteniendo los resultados antipopulares que buscaron desde un principio.
Posteriormente, la campaña caviar anti-cerronista irá generando mucha suspicacia en torno al posicionamiento de PL en medio de las disputas, en muchas de ellas acusaciones justificadas, como el vergonzoso apoyo que le dieron a Manuel Merino, entre otras perlitas de estos “tribunos del pueblo”; otras de ellas, parte de una campaña mediática de la izquierda caviar para quitarle adeptos. Lo cierto es que los manejos oportunistas de esta dirigencia no pudieron siempre justificarse y muchas bases seguían desvinculándose y buscando otras alternativas. En medio de esas circunstancias, surge una moción de vacancia impulsada por PL. Era agosto del 2023, la popularidad de la presidenta y del parlamento estaban ya por los suelos, las bases perulibristas andaban muy escépticas con respecto a su partido y las negociaciones con el fujimorismo se hacían más evidentes. ¿Qué necesita PL? Para no seguir perdiendo bases que, sobre todo, le pueden hacer perder curules (esa es su verdadera preocupación, no las bases en sí mismas), debe tomar una medida que, sin afectar sus intereses de continuidad y perpetuación del orden establecido, le permita pintarse como una fuerza de oposición y contestataria. Es así como al mismo estilo de Pedro Castillo, impulsan una moción de vacancia (ahora sí, sin consulta por AC) que, ya se sabía, estaba destinada al fracaso. Esta moción pasó totalmente desapercibida, no le hizo ni cosquillas a los poderes y al orden vigente, pero era lo que obviamente pasaría y lo que claramente querían: hacer bulla sin cambiar nada. Al mismo estilo de Castillo, quien para evadir las críticas a su continuismo neoliberal redactó un proyecto de ley de consulta por una AC, sabiendo desde el principio que esta sería rechazada, igualmente PL ahora se empeñaba en una moción de vacancia que ya se sabía estaba destinada al fracaso. ¿Lo sabía la dirigencia de PL? Sí, por supuesto. ¿Por qué lo hizo? Para pintarse ante sus bases como consecuentes en un momento en que ya estaba clarísimo su oportunismo y servilismo a ciertos sectores de la derecha. Finalmente, dicha moción fue rechazada y los perulibristas quisieron hacer toda una parafernalia “desenmascarando” al parlamento que no apoyó dicha propuesta. ¿Qué esperaban? Más oportunismo y demagogia. En realidad, la dirección de PL no quiere cambiar nada en el orden vigente, revistan como revistan su discurso, la consecuencia siempre será la misma: nada cambia. Ese es su verdadero interés. Pero ahora deben enfrentar un panorama distinto que los pone en la cuerda floja: los escándalos de Boluarte y la presión de la GBF para vacar a la presidenta y adelantar las elecciones. ¿Qué afirmaron los dirigentes de PL, principalmente su presidente, Vladimir Cerrón?
Mientras muchas de sus bases, repudiando con justicia la permanencia de Boluarte en el ejecutivo, ya se pronunciaban a favor de la vacancia, la dirigencia de PL preparaba el terreno mediante uno y otro argumento para posicionarse en contra. ¿Ahora por qué, cuando hace poco reclamaban que nadie había apoyado su moción? Porque todo apunta a que esta moción de vacancia sí podría prosperar y, como hemos dicho, el interés de la dirigencia de PL es que las elecciones no se adelanten para mantenerse en el parlamento, a si eso implique la defensa del orden existente. Mediante twitts vergonzosos buscaban generar entre la opinión de sus bases que una vacancia presidencial no era el camino. Oportunistamente no se declaraban abiertamente en contra, pero aparece un derrotista Vladimir Cerrón a decir que no alcanzan los votos para que prospere la vacancia y que mejor nos hagamos a la idea para el próximo año. Sin embargo, el espíritu de sus declaraciones está claro: la dirigencia perulibrista no quiere vacancia, y ahora lo justifica mediante otro tipo de argumentos, como el derrotismo cerronista. En lugar de impulsar una campaña mediática, con sus bases en las calles y empleando todos los instrumentos a su disposición, Cerrón únicamente transmite la idea de que no habrá vacancia. ¡Ahí revela su cretinismo parlamentario! Si realmente estuvieran por la vacancia, los dirigentes de PL estarían ya convocando a realizar acciones en pro de esa medida. Por eso mismo, el que hoy (o ayer, no sé), la dirigencia se haya manifestado a favor de la vacancia en realidad no significa mucho, en discurso y en el papel pueden decirse muchas cosas, la cuestión a evaluar son las acciones. Por eso mismo, hay formas en que la dirigencia perulibrista puede en el discurso estar a favor de la vacancia, para no espantar a las bases que le quedan y, por tanto, a los congresistas que aún tiene, y al mismo tiempo actuar en contra de ella. No solo la inmovilidad de sus fuerzas, sino también infundir derrotismo entre las fuerzas populares es una forma de trabajar en contra de la vacancia, por lo demás, las abstenciones e inasistencias en el día clave serán también cosas a las que se deberá prestar suma atención. En cualquiera de los casos, a estas alturas está claro: gracias a la presión de sus bases, los dirigentes han firmado a favor de la vacancia, pero en realidad están en contra y harán todo lo posible para que esta no prospere. Las declaraciones últimas de la dirección perulibrista no ha hecho más que demostrar que es una dirección oportunista y electorera, y lamentablemente arrastra a todo su partido por la misma senda, por mucho que este partido esté integrado por elementos que honestamente quieren trasformar el país. Ya veremos cómo se conducen en este nuevo proceso.
Por cierto, justamente hablando de cómo la dirigencia de PL manipula el discurso para convencer a sus bases que se mantienen fieles al ideario, hace poco Cerrón escribió un artículo sobre la participación de los marxistas en el parlamento, texto plagado de imprecisiones y que es necesario responder, no por la figura de Cerrón en específico, sino porque en general no debemos permitir que se trafique de esa manera con el marxismo y la experiencia revolucionaria del proletariado. Pronto me daré el tiempo de redactar algo.
Escrito por Juan Pablo Ballhorn. Título original: EL OPORTUNISMO DE LA DIRIGENCIA DE PERÚ LIBRE (PL)
* https://www.youtube.com/live/6k_CguGnh_k?si=Dl_4_7W0_Tx4FIZU
https://preview.redd.it/iqx5tl1ca2tc1.jpg?width=580&format=pjpg&auto=webp&s=af1e811e14d4bd1c23e1bedf583ac9d7f709c1f7

Thanks so much, Amazon, for slapping the shipping label right over the damn instructions!